Обозров aльманах
о мире и жизни в нем
site-map
19.06.2019
conviction-thumb

Убеждизм


Чтение будет не легким и требует внимания. Если вы попали сюда в поисках развлекательной любознательности, вам не понравится.

Ум и убеждения

горе-от-ума

Горе не от ума, а от его слабости. Слабость ума компенсируется убеждениями.
Чтобы принести беду в судьбу наивного и невинного человека, надо его в чем-нибудь убедить.

В этом фразе игра слов, шутка. Но в каждой шутке есть доля шутки, а все остальное – голая правда. Если человек имеет какое-то убеждение, то как привило у него достаточно жесткая психика. Но сталкиваясь с гибким, текучим миром у него образуются психические рефлексии и девиации. Сначала незначительные, а потом все более возрастающие. Чтобы получить подтверждение (конфирмацию) для своих убеждений и в своей психической "нормальности", этот человек старается поделиться своими убеждениями с окружающими – убедить других.

Таким образом может образоваться среда, в которые все убеждены в одном и том же и поэтому они считают себя "нормальными". Соответственно люди из другой среды, имеющие другие убеждение – "ненормальными". Но поскольку убеждениям соответствует психическая беда, то люди постоянно разносят ее как заразу, конкурируя друг с другом.

Есть притча об отравленном колодцем, из которого не испил только тот, кто долго был на чужбине. Он возвращается и видит, что все люди стали другими. «Колодец убеждения» – так следует понимать эту притчу. А институт отшельничества – один из методов лечения от такой беды.

отраленный-колодец

«Беда» и «убедить» можно считать случайной похожестью, которая ничуть не умаляет смысла заявленного афоризма. Справедливости ради над заметить, что слово «убеждение» восходит к термину «убежище». Однако: "бежать от беды" – здесь происходит смыкание смыслов.

Есть очень важное качество убежища, которое надо отметить и зафиксировать – "убежище" всегда имеет временный характер в отличие от "дома". Нельзя жить в убежище как в доме, а если кто и делает так, то увы ему. Только в трудные времена, невзгоды для психики или души нужно убеждение. А когда буря улеглась, надо оставить это убежище, поблагодарить его за гостеприимство и пойти туда, где есть (или будете) ваш Дом.

Следует заглянуть в английский язык за значением термина «убеждения». Английский – де факто "высокой" мировой язык и отличается высоким уровнем рационалистической конкретики. Что он нам предлагает?

Убеждение:

Какое слово вы выберите, чтобы выразить свою убежденность. Не так просто, не правда ли? Вам почти навязывают разные производные от веры, надежды, любви, либо нападки и обвинения других, чтобы убеждаться в своей правоте.

В русском языке есть смысловая особенность. "Убеждение" противопоставляется (хоть и не формальный антоним) к "вере". Мол они "ненормальные", витают в облаках своей веры, а мы – серьезные убежденные люди. Хотя не существует четких (certain) определений как веры, так убеждения. Есть лишь некое предположение, что "убеждение" – это совсем не "вера".

Обозров дал формулировку термина «вера» в своем «Растолковом словаре». В зависимости от уровня навыков (возможностей) использования веры, «убеждение» является частным случаем, самым низким (закостенелым, заскорузлым) пониманием веры в общем. Там описаны и другие частные проявления веры. Пожалуйста, ознакомьтесь!

Чувство вера является механизмом познания мира т.н. будхиальным телом – одним из самых высоких уровней сознания человека. Невозможно с успехом заниматься развитием собственного сознания, не имея представления о концепции тонких тел. Иначе получается невнятная каша из понятий, в которые каждый "гуру" вкладывает какие-то свои невербальные особенности, а слушатель достает из таких терминов порой совершенно другие смыслы, не совпадающие с заложенными. В результате – много пафоса, вдохновения и ... непонимание.

Жизненно необходимо упорядочивание понятийного аппарата для работы с сознанием. Именно для этого призвана концепция тонких тел. Это не новомодная идея, а очень древняя. Естественно тогда у нее не была такого названия и четкого описания, все на уровне образов и ассоциаций. Однако в 19-м веке «Теософское общество» придало этой идее более четкий вид и ввело специальные термины. Но по понятным причинам все это затерялось в мировой библиотеке знаний и было забыто опять.

Сейчас пришло время вытащить этот ценный указатель на свет божий, стряхнуть пыль и подновить в соответствии с современным языком. Люди ищущие с помощью него могут найти свой путь и помнить о закон периодичности. Он касается не только химии, но и человеческого сознания (внутренней алхимии).

Об упорядочивании

Очевидно, что термин «упорядочивание» происходит от слова «порядок». По этому поводу небольшое лирическое отступление.

петренко

Валентина Александровна Петренко отличается своей необычной прической. Хотя в древних Греции и Риме подобные прически были распространены среди влиятельных женщин общества, называемых «матронами». Сама Валентина Александровна тоже носит свою прическу по праву.

На греческом прическа такого типа называлась «космос», по ассоциации с размерами и сложностью космического устройства. И еще потому, что обычно в голове такой женщины целый космос, а не только женские бирюльки.

В русском языке остался отзвук этого – слово «космы», хотя оно несет отрицательную коннотацию. На Руси приветствовалось заплетание волос в косыупорядочивание космкосмоса). Хотите верьте или нет, но коса (атрибут смерти) – тоже инструмент упорядочивания космоса как мироздания.

Соответственно когда говорят «Вера», имея ввиду именно религиозный смысл слова. Но по факту имеется в виду огромное закостеневшее религиозное убеждение. Даже реформация (раскол) не помогает. Со временем оказывается, просто одно убеждение поменялось на другое. Смена торговой марки под которой продают бога. Как Пепси, вместо Кока-колы.

конентрат

Концентрат кока-колы ядовит. Концентрат информации (истина) тоже. Радуйтесь, что <для> вас разводят.

Временное состояние убеждения, ставшее постоянным принципом жизни – вот оно то самое "горе от ума", беда пришедшая в дом. И совершено не важно консерватизм или либерализм – любые убеждения заставляют страдать. Тихо и смиренно (с консерватизмом), либо активно и в протесте (с либерализмом). В обоих случаях уровень психического (душевного) качества жизни ухудшается.

Убеждения людей заставляют их жить в убежищах-землянках своего эго, стены которых оклеены лубочными обоями вульгарных представлений о боге и мироздании. Как следствие – парадоксальный тезис:

Живая вера вместо заскорузлого убеждения улучшает качество жизни.

Как обычно могут отпугивать религиозные коннотации (предубеждения). Но если учесть, что термин «религия» изначально значит "восстановление связей, единства" (ре + лига) между частями мироздания, достижения гармонии, упорядочивания, то все становится на свои места.

Вера – больше чем религия, это механизм познания непознанного; вместо унылого талдычинья своих старых убеждений.

Да, все современные религии выродились, стали институтами (колодцами) убеждений и манипуляций. Как и атеизм стал институтом идолопоклонничества, предлагающего каких угодно идолов, лишь бы это не был бог.

Если человек регулярно обманывает, лжет, подтасовывает, то почему мы удивляемся тому, какими отвратительными становятся его социальные институты (религия, суд, правительство)? Каким еще может стать человечество при таких человеках?

Вера

В буддизме используется термин «прибежище». Троичная буддистских мантра (молитва) звучит так:

Пали (церковно-буддийский язык)
Буквальный перевод
Смысловая аналогия
Буддам саранам гаччами
В Будде прибежища ищу (иду к)
Сын
Даммам саранам гаччами В Справедливости (дхарме) прибежища ищу (иду к)
Святой Дух
Сангам саранам гаччами В Единстве прибежища ищу (иду к)
Отец

Но Будда это глыба и все три глобальных прибежища достойны того, чтобы посвятить жизнь их поиску. И обратите внимание, что описан процесс движения, а не успокоения (оседлости). Будда на своем последнем примере показал, как выглядит успокоение.

При этом буддизм – самая ненавязчивая религия, в отличие от всех других ведущих мировых конфессий. Как не странно, в список "навязчивых" религий современности необходимо внести и атеизм тоже, поскольку он проявляет все сопутствующие качества религии:
  1. Вера в научную истину, всемирную демократию и указующую руку свободного рынка.
  2. Полная убежденность в собственной истине.
  3. Миссионерская деятельность и обличение оппонентов.
добро-зло
Навязывание добра есть зло

Вера как лексическое понятие (доверие, верность, вероятность), без каких-либо церковно-религиозных коннотаций — является очень важным элементом социальной жизни. Человек разумный – в первую очередь человек социальный. Невозможно человечество, как формальное множество инкапсулированных в себе человеческих особей (эго-частиц). То что, соединяет их в некий разумный и связный конгломерат и есть "вера" или "доверие".

Как песок, увлажненный доверием пластичен и может держать любые причудливые формы. Ни если он сух, то связи теряются, а с ними уходит форма. Сухой песок – материал для выветривания, т.е. разрушения еще более крепких форм.

Изначальный источник зла – злоупотребление (abuse) доверия и веры для своих эгоистических целей. Как один из способов борьбы с таким "злом" придумали формализм. А уже как последствия такой "мудрой" придумки взросли бюрократия и юриспруденцию, чтобы искать формальные ухищрения и совершать крючкотворство. 

В результате эволюции человечества возникли два подхода к жизни:

  1. Принцип доверия и неписанные понятия социальной жизни, называемые Кон. Морально-этическая сторона и принцип справедливости стояли выше всех формальных признаков.

  2. Формальный принцип, где главенствовал записанный Закон. Для закона не важны этическая сторона, а только его формальная буква. Справедливость была заменена на правосудие, под которое возник институт юриспруденции, занимающийся тем, что несовершенство писанного закона по формальным признаком подтягивал до нужного решения суда. Конечно праведника как царь Соломон на такой мякине не провести, а у нас судьи кто? Такие же как мы все, но с юридическими дипломами и карьерными лапами.

    Конечно всем было очевидно несовершенство писанного закона и поэтому начался процесс законотворчества, который в наше время выродился в явление, едко прозванное "бешеным принтером". Очень дорогим принтером как по деньгам, так и по социальным последствиям.

    Формальная логика, что дышло – куда повернул, туда и вышло.

Оба подхода являются антиподами друг другу. Одному из них пришлось уйти в оппозицию и даже в подполье. Выражение "жить по понятиям" (по Кону) обрело однозначно отрицательную коннотацию в формальном обществе и неформально романтизировать. Одна легенда о Робине Гуде чего стоит.

Спешу разочаровать, в оригинале Робин не "Хороший", а Robin Hood → "Робин-Капюшон" (подпольщик-партизан). Впрочем аллюзия hood-good была достаточно очевидна и для средневекового жителя Англии. В конце концов не дураки сочиняли подобного рода легенды.

Сейчас мы можем понять только то, что в средневековье началось формирование оппозиции между двумя подходами к строительству общества. И сформировавшаяся альтернатива отнюдь не идеальна, там тоже были свои abuse'ы. Особенно когда к концу 20-го века началось сращивание теневого мира с формальным своими самыми худшими сторонами. Сейчас они по сути "сиамские близнецы", сросшиеся своими жопами так, что могут сидеть на одном стуле.

Вам нравится жить в формально-бюрократическом мире? В такой вот Яви? Тогда не верьте никому и делайте все возможное, чтобы другие не верили вам. Выкручивайтесь, лгите, манипулируйте, стяжайте непомерные материальные ценности и т.п. Это и называется на религиозном языке "грех". И тогда придет Он и будет править лично, великий властитель Яви – лорд д'Явол.

Тем не менее сама идея "жить по-понятиям" (по Кону) еще не утрачена окончательно и может служить надеждой, что-жить по-другому возможно и не в подполье, а в открытую и с гордостью. Надо лишь поверить в это.

Вера является механизмом познания 6-го уровня (из 7-и) согласно концепции тонких тел. Название «Будхиальное тело» ассоциировано с именем Будды, но не имеет категорической религиозной коннотации. Сегодня буддизм считается религией правомерно, поскольку он обладает всеми качествами религиями – обрядность, институт проповедования и т.п.. Особенность буддизма от других религий состоит в том, что он не определяет в принципе и разумеется не антропоморфирует понятие "бог". Немотеизм (nemo – никто) ⇒ Бог – не личность, а явление.

буддизм

Будда не является богом, а лишь величайшим учителем. В этом отношении присутствует аналогия с Магометом в исламе.

Изначально буддизм не создавался как религия. Будда относился к нему как философскому (идеологическому) концепту, рассчитанному на элиту индуистского мира. Он не отвергал индуизм как базовую религию, но создавал концептуальную морально-нравственную надстройку для правящих классов индуистского общества. В этом отношении показательна история царя Ашоки, принявшего философски-идеологической концепт буддизма и трансформировавшего принципы своего управления без изменения религии.

Только после физической смерти Будды, его последователи стали задумываться об обращении к такой идеологии не только элиты, но и народный массы. Учение пришлось упростить и ввести элементы обрядности, в результате чего Буддизм стал "высокой" религией (сравнимой с монотеистическими), но не оппозиционируя себя против индуизма (язычества).

Наоборот индуистские брахманы исполняют роль духовных "нотариусов" в самых важных буддистских церемониях. Любая религия состоит из двух частей: гностическая – суть, идея, сложная для понимания и поэтому становящаяся герметической (эзотерической) и бытийная часть – упрощенная (вульгаризированная) иногда до уровня лубка.

Таким образом будхиальное тонкое тело содержит механизм веры, но не подразумевает исключительно религиозный контент, а философско-идеологические принципы в целом. Идеология и религия используют механизм веры, но усиленно делают вид, что не знакомы друг с другом.

По Конституции РФ государственная идеология запрещена, а религия – нет. Свято место пусто не бывает. Нравится вам это или нет, но будхиальное тело страны вынуждено было восполнить образовавшуюся пустоту.

коммунизм=монотеизм
Коммунизм – атеистическая форма монотеизма

Вера и убеждение – два конца "будхиальной палки". Один конец (вера) – образный, абстрактный, живой и мутирующийся (развивающейся) постоянно. Его трудно и порой невозможно вербализовать (передать другому), но он  постоянно растет и развивается (живет) в сознании человека. Второй конец (убеждение) – четкая и конкретная (твердая) "болванка", очередной ...изм, который очень трудно изменить, но легко вербализовать и передать другому (убедить) методами рациональной формальной логики.

Зачастую когда говорят "вера" (подразумевая религию и воцерковление), то на самом деле имеется в виду лишь "убеждение". Атеисты стесняются говорить "верю", поэтому они всегда "убеждены". Для настоящей веры (не важно религиозной или общефилософской/ идеологической) формальная логика (бинарное "да/нет") не работает совсем. Необходима ассоциативная логика (тринарное "да/вероятно/нет").

вера

Истина

В современном мире принято синонимировать «истину» и «правду». Синонимы для того и существуют, чтобы позволять передать некие неформальные оттенки смысла (подтекст). В случае с истиной и правдой разница настолько велика, что они не разу не синонимы. В филологии есть термины на этот случай, но к сожалению они не изучаются в школе и не упоминаются в научпопе.

«Истина» является холонимом, а «правда» – меронимом. Они соответствуют друг другу как объемный объект и его тень. Если человек не осознает этой разницы и по тени (правде) судит об объемной истине, то он заведомо помещает себя в ловушку невежества. И чтобы найти выход из нее, достаточно лишь отказаться о предубеждения синонимичности этой пары слов, изучить качества правды и истины и навсегда избавиться от этого непонимания и употребления невпопад.

Вы увидите сколько собственной наивности декларируют люди, используя тот или иной термин не к месту. Вы будет удивлены, как изменится качество вашей жизни (в смысле осознанности), если вы будете употреблять правильные слова и термины в каждом случае. Ведь некорректный термин – неосознанная ложь, за которую так или иначе придется платить. Нелепыми опра́вдываниями, извинениями или пе́нями за оскорбления чести и достоинства.

ложь-правда

Ложь очень энергозатратна – надо постоянно помнить, что и кому врал, чтобы не спалиться. Жить по правде легко и спокойно.

Человек безусловно всегда пытается познать истину мира. Но если у него уже есть предубеждения, а постучавшая к нему истина не совпадает с его убеждениями, то она отвергается и уходит. Чтобы пройдет за стену надо назвать "пароль" (свой-чужой). Соответственно проходит только своя правда. А чужая (тоже правда) остается за стеной понимания.

То есть сам факт наличия убеждений, принципиально ограничивает поступление полного спектра информации. Человек смотрит на жизнь сквозь светофильтр, видит только оттенки одного "своего" цвета и не замечает другие. Следовательно он никогда не сможет увидеть полной истины во всем ее объем (объять ее полноту).

Сам подход формальной логики подразумевает однозначный выбор (убежденность): "да" или "нет" – «Третьего не дано!». Не дословно, но именно в этом смысле постулировал Аристотель свою логику, превращенную в Этику.

аристотель

Только вперед!
Не смотря ни на что!

Если Платон создал академию, то Аристотель по сути он стал праотцом схоластики (школярства, зубрилства), где правит формализованная ссылка, а не живой эмпирический разум.

Платон был с ним не согласен и продолжал Диалоги.

платон

А что скажут наверху?
Как на счет совести?

Наверху предлагают как раз троичный подход к логике — «да / вероятно / нет». Исследования современной физики (в квантовой ее части) доказывают, что природа материи может находится в трех состояниях и при этом творить чудеса.

Напрашивается логичный вопрос: «Почему сознание человека и его логика не может находится в трех состояниях? При том, что сознание – еще более гибкая субстанция, чем материя?». Может человек тоже сможет творить чудеса?

Аристотелева формальная (бинарная) логика, железная и concretная, подходит для строительства железобетонных убежищ и убеждений, которые будут надежно защищать нас от излучения истины. Мир оказался помешан на формальной логике. При том, что есть ассоциативная (тринарная) логика. А филологическим корнем и центральным ключом к ней является вера. Торопливая формальная логика требует окончательного вывода прямо сейчас, не желая разбираться глубже. Так всегда проще, но не всегда справедливо.

Спрашивать «Какой вы веры (вместо "религии")», «Верите ли вы в Бога?» вместо «Признаете ли вы Бога?» также вульгарно, как говорить "одевать" вместо "надевать" или  "зво́нит" вместо "звони́т".

Как вам такой парадокс?

«Вы верите в Бога?» → «Нет»
«Вы признаете Бога?» → «Да».

И в обоих случаях человек не лгал.

Как уже упоминалось выше, говорить "вера" и подразумевать "религия" — абсолютно отсталый штамп, ведущий к заблуждениям. Термин "вера" гораздо шире такого применения и в своих разных аспектах занимает широчайший диапазон социальной жизни. Основа зла – это не какой-то мифический "Дьявол", а обыденное предательство доверия, осознанное или несознательное, от собственного невежества или эгоизма.

аристотель-платон

Аристотель, сынок! Что ты наделал?

Капля за каплей, струйка за струйкой все наши обманы и скорополительные выводы сливается в один резервуар глобального Зла. Никто другой, как мы сами порождаем его нашими ежедневными неосознанными поступками. И находятся такие подлецы, кто черпает из него без меры для удовлетворения своих эгоистических потребностей и на распространение своих убеждений.

Самый главный грех современного человека – обман доверия, ему оказанного.

Нет смысла и возможности бороться со зло-черпиями. Нет четких критериев, под репрессии может попасть любой – виновный или нет, осознанный злодей и случайно запутавшийся по собственной наивности или недопониманию. Некому и некогда разбираться в деталях – только вперед, по-нашему, по-аристотельски (по-арийски).

Есть лишь единственный "чистый" (истинный) метод борьбы со злом – перестать подкармливать его от себя лично, вносить свою лепту. Да это не решает радикально все социальные проблемы одним махом. Такое просто невозможно (сколько можно наступать на одни и те же грабли?). Однако усилия, приложенные лично, по отказу от внесения своей доли в общий котел зла вознаграждаются по закону Причины и Следствия. Это отдельная тема и она тоже требует изучения и веры.

Вы хотите обрести осознанность? Начните с малого – всегда употребляйте слово "вера" в его истинном значении. Научитесь отличать веру от убеждения, даже если кто-то по своему невежеству подменяет одно другим. Именно такие языковые нюансы позволяют держать сознание в тонусе. Поблагодарите наших предков за то, что они не дали окончательно столкнуть наш язык в пропасть упрощения и рационализма.

Риторический вопрос – как изменить мир, погрязший в формализме и бюрократии (со всеми сопутствующими последствиями)?

  1. Простой, но ошибочный ответ торопыжки – устроить анархию.

  2. Сложный, но правильный ответ – повысить свое сознание (быстро только кролики плодятся).

За чудесами не заржавеет!

Будьте как дети (вместо послесловия)

Это выражение широко разошлось (стало расхожим), но так и не осознается суть этого посыла. Все любят детей (даже педофилы своей особенной "любовью"). Любят за то что они стремятся познавать этот новый для них мир. За то, что они пока еще не научились лицемерить и лгать.

Почему человек повзрослев, теряет весь этот шарм? Потому, что он становится убежденным в том, что без лжи в этом мире не обойтись и надо хапать как можно больше. Мало того, отказавшись от веры во взрослой жизни, человек тем самым отрекается от процесса познания нового.

убежденный

Кто-то стал физиологически взрослым, но так и застрял на уровне детской наивности. Не хватал звезд с неба, и пронес всю эту наивность через всю жизнь до самой смерти. Возможно это вариант "счастья" в некой пассивной форме. Жизнь как тур-путевка по профсоюзному распределению – приехал, пробежался по программе, подкоптил небо и сгинул.

Более жесткий вариант, когда человек взрослеет, обретает свое окончательное убеждение и посвящает всю жизнь, чтобы навязывать его другим. То явление, которое создало и контролирует это мир, имеет определенные защитные механизмы для таких случаев. Поскольку человек согласно своим убеждениям отказывается от тех познавательных возможностей, которыми он наделен, то к определенному возрасту он начинает их лишаться — по сути откатывается назад в детское состояние сознания.

Ассоциативная логика такова – если человек не хочет "быть как дети", использоваться свой познавательный аппарат в полной мере, то он ему не нужен и начинает атрофироваться. В результате человек превращается жалкое в престарелое дитя. В легком случае такое атрофирование называется склерозом. Но новые времена – новые болезни. Немецкий невролог Алоис Альцгеймер описал более глубокую форму склероза, названную его именем и она становится одной из эпидемий нашего времени.

Сейчас во вне академической среды самоучек началась волна самобытных исследований по изучению загадочного периода на рубеже 18-19 веков, когда вдруг у всего человечества отморозило память. Конечно эти люди во многом наивны как дети, но они пытаются познавать. Про том, что академическая наука сидит под уютным пледом в кресле-качалке и чего-то ждет. Единственное, чего она дождется – неутешительный диагноз для себя.

Из такого наблюдения можно сделать по крайней мере два интересных вывода:

  1. Те, кто занимается познавательной самодеятельность точно не станут жертвами новой чумы.

  2. Нас ждет повторение истории. Возможно в виде фарса. Хорошо смеяться будет тот, кто засмеется последним.

ступени

Поделиться Поделиться в Телеграм
Контакт