Обозров aльманах
о мире и жизни в нем
site-map
02.05.2018
speech-thumb

Свобода слова – с чем ее едят?


Набившее изрядную оскомину выражение, но так и не понимаемое в своей глубокой сути. Попробуем разобраться, что в ней такого необычного и почему свободное слово может застрять в горле и убить человека. Говорящего или слушающего.

Для начала разберемся со смыслом слова «Слово». С первой же фразы началась вынужденная тавтология, говорящая, что не все будет легко и просто. Поэтому нужно сосредоточиться для понимания смыла слова, это труд, а не просто беззаботная болтовня языком и слухотня ушами, которые очень удобны для навешивания словесной лапши, липкой и тянучей. В помощь, для удержания сосредоточенности будут использованы специальные символы, описанные в статье о филологике

В отличие от формальной логики, которая оперирует лишь двумя элементами (0/1, да/нет, зло/добро), филологика добавляет третий элемент. Сами догадайтесь какой.

Для начала разделим «слово» на категории:

  1. Слово⍜ – в широком смысле это информация, весть. Удобный способ передачи информации от человека человеку. Свойственно только Человеку⍜ и никаким другим существам, как более низкого развития (напр. животным) так и существам на порядок более высокого развития. Поэтому мы и не наблюдаем "слов" на каком-либо звуко-подобном языке из космоса (комбинации частот и амплитуд колебания среды).
  2. слово⍛ – отдельный "квант" информации, который можно в принципе передать, но без уточнения смысла. Смысл неявен и содержится "между строк" или "между букв", если слово одно или их не так много.
  3. слово⊡ – в формальном смысле предусмотренная комбинация букв или звуков, которое в принципе способна нести информацию, но еще не факт, что это делает (бесполезное колебание воздуха, марание бумаги или амортизация пикселей).

Упражнение: Какой из трех смыслов традиционно заложен в выражение «свобода слова»? Упражнение конечно риторическое и я уверен, что любой адекватный человек без труда даст правильный ответ.

Слово⊡ заткнуть практически нельзя, как и слово⍛. Так почему затыкают слово⍜? Да потому, что кое-кто путает смыслы слова, и используют их не по назначеничию. Затыкают не рот, а другое отверстие, из которого безудержно льется не информация, а какие-то непригодные для употребления нечистоты. Цензура – это своего рода памперс, который все таки удобен при повышенной говнистости "ребенка". Ртом он пока лишь орёт, чтобы выразить недовольство, или нечленораздельно угукают. Многие взрослые ведут себя как малые дети, вот им и нужна цензура как памперс на рот, если оттуда  постоянно валится словесная отрыжка.

Только искренняя любовь позволяет такое выносить как родителям ребенка, так и отцам народа с надеждой, что он когда-нибудь повзрослеет, будет понимать смысл сказанного и сам будет говорить словами с осознанным смыслом. По идее "взрослый" Человек сам должен стараться "цензурировать" свои исходящие продукты (не писаться и не какаться), а "взрослые" Родители будут "цензурировать", что толкать им в рот и уши, а что нет.

Как же быть тому, кто пока не преуспел в контроле за тем, какое Слово он слушает? Для это и существуют институты семьи и общество, которое и было задумано для взаимопомощи в гармоничном развитии индивидуума. Тот, кто более мудр и обладает при этом властью, логично применяет механизм цензуры.

зерна и плевелы

Цензура была в обществе и будет, как механизм отделения зерен от плевел. Как есть и будет пропаганда – альтернатива⎇ цензуре, которая навязывает зерна⊕ (истины) и не акцентирует на плевлах⊖ (плохом), хотя это хороший источник гумуса. Это главные принципы общества, цивилизации и развития. Не будет цензуры и пропаганды – будет свобода гуляй-поля, но не будет цивилизации. Определитесь, чего вы хотите и живите соответственно. Убегите на какую-нибудь окраину цивилизации, создайте там гуляй-поле и наслаждайтесь там счастьем "свободы" (если сможете конечно).

Дауншифтинг кстати из этой же категории, только для нищих волей. Сами ничего создать не могут и пользуются теми оазисами сдерживания цивилизации, которые волевые люди резервировали для избегания побочных явлений цивилизации современного типа. И люди там по большей частью хорошие, как непуганые олени, но редко когда ментально развитые. Хотя своими инстинктами смогут так надавить на "умника", попытавшегося поживиться за их счет, что мало не покажется.

Неприятным эффектом цензуры и пропаганды является тот факт, что зерна и плевлы понятие субъективное. Некоторых случаях даже целым обществам кактус кажется халвой. Пропаганда будет убеждать, что если убирать колючки или вывести сорт кактуса без шипов и сладкий, то не щас, но потом наступит щастье. Японский городовой! Вот же халва уже лежит готовая. Ешьте ее здесь и сейчас.

цензура как благо

Цензура бывает явной и подспудной. Некоторые общества скрывают цензуру, ставя себе в заслугу, что мол у нас цензуры нет, у нас свобода слова. Однако де-факто она есть, только достигнута бесструктурными методами. Например деньгами. Отрезать возможность выразиться на широкую публику тому, кто не угоден (типа "честная" конкуренция), а другой рукой подкармливать "своих" пропагандистов. И это называется свободой слова? Методы "бескровные" кажутся честными, а деньги на которые покупается эта свобода, честные? Лично я предпочитаю явную цензуру, нежели провокационную свободу слова.

В постсоветской России провели смелый эксперимент – отменили государственную цензуру, а вместо нее ввели самоцензуру. От  журналюшки или блогерунчика, актеришки или актрисульки ожидать ответственности нельзя. Право на личную "самоцензуру" дали казалось самым выдающимся из творческих личностей – руководителям СМИ и центров искусств (театров и выставок). И деньгами государство подкармливало всех без разбора, в зависимости от их размера и важности.

И что мы видим спустя время? Креатива выше крыше – ответственность на уровне плинтуса. И они еще верещат, что их прессуют не за подотчетные деньги, а за убеждения? Да за все "хорошое", моя дорогая$ искусственная элита! И за растраченные деньги, и за низменные убеждения. Вам же дове́рились, а вы?.. Всё больше норовите то кукиш за спиной, то палку в колёса, то нож в спину, а то и палку в жопу. А у самих таланта хватает только на "креатив" вместо творческого созидания, а денег только себе на карман. Если хотите, проявляйте свои личные убеждения не на широкую публику и не за деньги простых налогоплательщиков. Лучше за деньги олигархоплательшика, а мы заодно посмотрим, что внутри этого олигореха, на что он денежки готов давать.

Провалился ли постсоветский эксперимент со свободой слова? Надо ли вернуться к явной цензуре? Не ссыте, всё идет по плану! Истина в золотой середине. В последнее время все ринулись выражать собственную индивидуальность. Замечательно! Цензура тоже будет индивидуальной. Кто будет ответственен, то будет иметь свободу слова. А безответственный будет отцензурирован как сидоров козел, по самое небалуй.

Вы же ждали ветра перемен, хотели вдохнуть воздуха свободы, так вдохните и сопутствующий воздуха ответственности. В воздухе, знаете ли, не только один кислород, но и углекислый газ есть, а чистый кислород опьяняет и жизнь укорачивает. Трепещите, блогеры-хайповщики-выхлоповщики, как бы не задохнулись в собственных выхлопах.

общество - организм

Вернемся к сути Слова, как информации в обществе. Если представить себе общество, как организм одного человека, то можно найти много интересных аналогий. Например слово – это сигнал нервной системы. В здоровом гармоничном организме все жизненные процессы управляются путем нервных сигналов (слов). И так получается все наиболее важные сигналы идут не напрямую между отправителем и получателем, а сначала обрабатываются в центральной нервной системе (ЦНС). Понятие ЦНС сложное, но наиболее важные и ярко выраженные две ее части: спиной и головной мо́зги. Спиной мозг – обрабатывает инстинкты (традиции) выработанные в прошлом, а головной – текущую (оперативную) информацию. Оба одинаково важны и делать упор на одно из них чревато потерей здоровья как организма, так и общества. Без нового⍛ организм закостенеет, а без старого⍛ – потеряет опору. Всего должно быть в меру.

Что случится, если сигналы от ЦНС станет слабее, а локальные неконтролируемые сигналы (от клетки к клетке) станут превалировать? Тогда слова станут порождать сплетни. В анатомических терминах сплетни называются метастазами. Вы знаете, что становится с организмом, когда внутри него разрастаются метастазы? Да, это то самое страшное слово рак. В терминах общественной жизни это будет коррупция. Не только в ресурсном плане, но и в информационном. Метастазы это вам не нервные волокна, а канальчики которые распространяясь посылают позыв (рекламный зов), а вонзившись в здоровую клетку они дают ей допинг для более быстрого личностно-клеточного роста. Ей начинает нравиться и она хочет все больше и тогда ей проходится отращивать собственные метастазы и тянуть их к другим здоровым соседним клеткам.

Вот так свобода слова становится свободой сплетен, а общество начинает болеть и умирать, если сплетни вовремя не прекратить. Даже мелкие опухоли не придется вырезать, организм справится с ними сам естественным способом.

лайкозависимость
Лайкозависимость

Как следует относиться к свободе слова? Порицать или поощрять? Не то, ни другое по отдельности не верно. Должна быть здравая суперпозиция. И то и другое одновременно, меняя решение в каждом конкретном случае, повышая вероятность лучшего исхода. То есть веря не в сиюминутное "лучше для меня", а в глобальное "лучше для всех". Даже если кто-то сейчас не заслуживают этого, дайте ему шанс исправиться: не судите и не судимы будете.

Хотя церковь от государства уже формально отделена, но любовь к ближнем, слава богу, пока еще официально не отменили. Хотя позывы к этому звучат регулярно – "свобода слова" однако...

Нет сплетням

Свободу слова подают на одном блюде с ответственностью. Без гарнира не положено!

Поделиться Поделиться в Телеграм
Контакт