Обозров aльманах
о мире и жизни в нем
site-map
11.08.2020
monopole-thumb

Монополь

Может ли существовать магнит с одним полюсом? И о других формах монополизма.

Монополь – условное название новой ментальной игрушки для рациональных умов. Маленьким детям надо обязательно что-то теребить и исследовать – тянуть в рот или трясти для получения звуков и движения. В голове у взрослых рационалистов всегда поселяeтся беспокойная обезьянка, которую надо постоянно чем-то занимать. Такой "погремушкой" для рационалистов и стала идея о монополе – умозрительном магните с одним полюсом. Предполагается, что из него можно доставать халявную энергию – всегда притягивает и никогда не отталкивает.

обезьяна-в-голове

В принципе своеобразная реализация такого монополя уже осуществует и представляет из себя морковку, подвешенную перед мордой осла. Система успешно работает – осел создает движение. Он не понимает куда он движется, но он и не думает об этом, его мысли заняты совсем другим.

осел-морковь

Идея монополя есть продолжение (сиквел) по мотивам игрушки предыдущей эпохи – perpetuuм mobile. Вопрос вечного движения в классическом понимании (с КПД=0) уже снят с повестки поскольку обнаружена глобальная сила мироздания, называемая энтропия. В классической физике она выражается в виде трения поверхностей тел (скольжения или качения, а в природе – выветривания и биологического старения). Таким образом однажды запущенное движение рано или поздно прекратится из-за того, что начальный импульс полностью потратится на преодоление трения.

perpetuum mobile

Другой тип вечного двигателя неклассического (с КПД>0) подразумевает, что он должен быть запитан от какого-либо неочевидного источника энергии (за который не надо платить коммуналку). Называть его "перпетуум мобиле" будет не совсем корректно, а скорее – "перпетуум халяве".

Но в нашем мире закон энтропии так устроен, что чем больше халявы, тем меньше качество жизни и/или короче ее срок. Это призыв Мироздания к людям трудиться честно. Кстати «работа» и «труд» – не синонимы. Право на труд еще надо честно заработать.

Монополь и монополизм

Совсем не случайно заглавное понятие и термин «монополизм» однокоренные. Монополизм — не что иное, как изобретение халявщиков от капиталистической экономики. Благо экономически ориентированный (капиталистический) мир быстро сообразил, что монополизма не есть гуд и ввел суровые законы для недопущения монополизма в экономике страны. Даже придумали одноименную поучительную игру.

монополия

А вот Советский Союз, будучи впереди планеты всей, на поздней своей стадии дал маху (мах был этому несказанно рад). Переборщив со свеклой (красной идеологией) СССР сам собственными руками создал государственный монополизм в экономике. А когда сообразили, что что-то не так с экономикой, то бросились открывать кооперативы. Однако было уже поздно пить Боржом – почки уже начали отваливаться. А вот неторопливый Китай, изучив чужие ошибки, избежал экономического коллапса и даже совсем наоборот.

Вроде бы капиталисты оказались мудрее. Ан нет! Просто капиталистическая рациональная обезьянка в капиталистических головах в качестве игрушки получила в свои лапки деньги. Они ей так сильно понравилось, что ни о чем другом она уже не думала.

обезьяна-деньги

А оказалось, что монополизм в политике также чреват, как и в экономике. Монополярный (однополярный) политической мир оказался в жесточайшем кризисе, как в политическом, так и в экономическом. А политический монополист стал трещать по швам точно также как в свое время Советский Союз.

Призрак бродит по миру – призрак многополярного мира. Каким будет многополярный мир, пока никто толком не знает, ведь идея пока лишь только-только забродила.

брага

Не-монополярный мир – это хорошо! Но сколько будет полюсов? Может семь?  Чтобы сразу вляпаться в очередную "семиполярщину". И какой смысл, если у нас уже есть G7-ярщина. (Шило на мыло?)

Нет уж, в нашем политическом мире полюсов может быть только два — Запад и Восток!

запад-восток

Если поискать в советском чулане забытых вещей, там можно найти старые наработки, которые не успели внедрить из-за скоропостижной смерти СССР. Она из таких разработок – «демократический централизм». Это система разрабатывалась для усовершенствования внутренней политической системы Советского Союза. Она вошла в лексикон политработников для ознакомления и внедрения в массовое сознание. Однако практического внедрения не случилось по известным причинам.

В самом названии содержится оксюморон – децентрализованняя централизация. То есть двуполярность, где два противопоставленных полюса не враждуют, а живут во взаимовыгодном симбиозе:

  1. Центр – первый полюс. Он исполняет координирующую роль (гарант конституции или справедливости).

  2. Второй полюс – обычные люди, живущие в реальной демократии (совокупность гражданских обществ). Не в нынешней толпократии (Мы здесь власть!) — она же охлократии (власть охломонов), которую лишь преподносят как якобы "демократию" потому, что в мутной воде удобно совершать мутные делишки. Начиная от банальной коррупции и кончая свержением законной власти.

  3. Парадокс идеи заключается в том, что центральная власть не мешает жить народу, а чтобы власть невозможно было свергнуть — для этого их надо разделить. Своего рода разделение труда (обязанностей и ответственности). Это не надуманная идея, а очень высокий (абстрактный) и потому малопонятный философский принцип, который будет продемонстрирован в следующих главах.

Уникальная особенность демократического централизма состоит в том, что если центр монолитен, то демократия состоит из агломерата самоуправляемых территориальных единиц (земств). К одному земству применяется жесткий лимит на максимальную численность его населения. Если лимит за счет естественного прироста населения значительно превышен, то необходимо разбить земство на два по какому-либо естественному географическому принципу (например левый/правый берега). Это позволит не терять качество самоуправления земства (не толполизировать его).

Таким образом оба полюса уравновешиваются по силе:

Центр Демократия
Малочислен, но наделен особыми полномочиями и управляется внутри себя жестким авторитаризмом. Гораздо более многочисленна и наслаждается широким спектром либеральных норм, отсутствием формализма и бюрократии

Каждый гражданин государства, построенного на принципе демократического централизма  вправе выбрать место проживания в зоне одного из двух государственных полюсов согласно своим морально-нравственным потребностям (центр или земство). И конечно же в любой момент может переехать, если его жизненные взгляды изменились.

Любой мегаполис (чрезмерно раздутое земство) или учреждение особого назначения является "филиалом" центра, где бы они не находились (современный термин – "федеральные территории") и в них действует сугубо авторитарное управление – никаких демократических заигрываний.

Оба полюса не вмешиваются в повседневные дела друг друга, если только центр не призывается в качестве третейского судьи решить сложный запутанный спор или чрезвычайную ситуацию. Но и центр имеет право вмешаться по собственной инициативе, если зафиксирует серьезное нарушение общей конституции на территории земства.

В случае исчезновения равновесия между полюсами начинается вражда, переходящая в революцию. В интересах обоих полюсов поддерживать равновесие за счет механизма консенсуса, чтобы не доводить до печальных последствий в виде массового кровопролития.

Демократический централизм на мировом уровне

Теоретически модель демократического централизма способна работать и на мировом уровне. В роли центра будет выступать некое условное квази-государство, а на другом полюсе будут находиться все общепризнанные государства Земли.

Идея ООН идеально подходит под упомянутое квази-государство. Но это лишь по идее. В реальности ООН была создана впопыхах по результатам Ялтинского мира и стала достаточно малоэффективным политическим международным клубом по мерению пиписьками в качестве аргументов бывших союзников. А по результатам Мальтийского мира ООН вообще превратилась в недееспособное образование, о которое вытирает ноги все, кто хочет.

ООН

ООН имеет хорошие шансы на будущее, но после глубокого реформирования и смены статуса. Меры по реформированию описаны в статье «ООН на новый лад». А главным необходимым фактором реформ является написание планетарной Конституции, поскольку пресловутое "международное право" имеет такую аморфную резиновую структуру, что каждый его субъект волен натягивать его куда ему заблагорассудится.

Необходимо напомнить читателю, что знак Всевидящего Ока – есть символ Единого Бога и ничего иного, что бы не говорили про него полоумные параноики. А Бог не обижается, поскольку Он превыше всего (в том числе и обид). Следует надеяться, что ООН тоже станет выше политических дрязг.

Монобог (монотеизм)

Вдумчивый читатель не может не заметить, что мы опять выходим на заглавную тему «Монополя». Из предыдущих глав мы уже поняли, что монополизм губителен и следовательно есть зло. Но монотеизм утверждает, что монобог есть и это хорошо! Тогда почему бы не быть "доброму" магнитному монополю?

Давайте разберемся с монотеизмом. Сама идея монотеизма и вышла из лона митраизма (маздизма), где Митра – бог добра в пантеоне многобожия был выдвинут на вершину власти. Человечеству было свойственно менять себе бога-любимчика. Например Зевс как бог культа силы. Или Золотой Телeц – культ материального благосостояния (патриархальная форма Золотой Бабы), созданный уже при монотеизме, идеологически отрицавшим матриархальный приоритет.

У каждого Золотого Тельца есть своя Золотая Тёлка.

Однако монотеизм, выросший из митраизма, оказался слишком идеалистичен (=утопичен) и в реальности формальный "монотеизм" обрел совсем не монопольные черты двух типов:

Атавистический монотеизм (с языческими элементами)

Монотеизм, который по сути "дитеизм"

Помимо Монобога возник некий провокатор или Трикстер, который однозначно подчинен Монобогу и действует по Его воле. Чтобы избежать многобожного идеологического противоречия в монотеизме его стали называть разным эвфемизмами, избегая термина "бог". Однако всячески намекая, что он типа "младший бог"-антогонист.

Даже идеологически правильная борьба с языческими богами (эпизод богоборения Иакова) в результате нечеткого понятийного аппарата обрел неоднозначный смысл и двусмысленные толкования.

Здесь антогонист Монобога практически равен Ему и они оба находятся в постоянном противоборстве (дихотомия).

Оба полюса магнита притягивают нейтральное железо одинаково хорошо. Однако разные полюса притягиваются с удвоенный силой (чтобы сохранить равновесие позитива и негатива), то одинаковые – наоборот отталкиваются. Отсюда возник принцип "кривого зеркала" (выпятил зы́рки) — когда человек не терпит негативные стороны, которые есть у него самого (соринка в чужом глазу и бревно в своем).

О соринке в глазу у другого и бревне у себя

Российский парапсихолог С. Н. Лазарев развил этот принцип для поиска и исправления своих недостатков в реальных жизненных ситуациях, назвав его "принцип зацепок" (за невидимые бревна).

Под зацепкой подразумевается негативная привычка, которая погрузилась глубоко в подсознание и поэтому перестает восприниматься личностью как свой недостаток. И наоборот она требует своего периодического оправдания. В результате "зацепленный" человек регулярно поднимает эту тему (кто о чем, а вшивый о бане), чем сам себя сразу выдает (на воре шапка горит).

Если нормальный человек слишком много говорит о гомиках, то вероятно он сам латентен. Если человек много говорит о социальных паразитах, то вероятно он сам не прочь пососать как пиявка.

Подробнее о разных «привычках».

Мы знаем несколько самых известных попыток внедрения монотеизма в истории и все они оказались утопичны. Не рассматриваются религии Древнего Египта, поскольку это погибшая цивилизация и мы знаем о ней очень поверхностно (по слухам и домыслам).

  1. α-версия (Авеста) зороастризм — фактический дитеизм.

  2. β-версия (Библия) иудаизм —  атавистический монотеизм.

    Усиленное отторжение женского принципа в качестве равновесия породило явление глубинного матриархата
    (еврейская жена/мама → подкаблучничество → феминизм). Все эти явления зафиксированы в истории под термином амазонки.

  3. ε-версия (Евангелие) христианство — дитеизм.

    Собственно поэтому стали возникать сатанинские секты, поскольку аналогично полюсам магнита они притягивают нейтральное железо одинаково хорошо.

  4. κ-версия (Коран) ислам — атавистический монотеизм.

    Создавался в под влиянием опыта христианства, но с семитской спецификой, целенаправленно как анти-иудаизм. Создатели ислама (до 19-го века "магометанство") пришли к выводу, что иудаизм дает больше негативного, чем позитивного и тем самым позорит семитский этнос.

Таким образом можно сделать достоверный вывод – идеального монотеизма не существует, а следовательно...

Монополь невозможен!

монополь-невозможен

Даже если абстрагироваться от монотеизма и магнита и рассмотреть вопрос чисто философски, то мы увидим, что нам мир сугубо диалектичен. То есть любая палка в нем имеет два конца (философский тезис палки о двух конца). Не может в нашем мире существовать палки с одним концом.

Пилить сук на котором сидишь – эт запросто. А выпилить зло из мира не только трудно, но и в принципе невозможно. Без зла не будет существовать и добра, а лишь туманное не-то-не-сё. А самая поучительная философская палка – та, у которой на одном конце прикреплены грабли.

грабли

Правда не все понимают, в чем смысла с диалектики и зачастую путают ее с дихотомией. Это постарался старина Маркс (со своим Енгельсом-хранителем) – яркий и глубокий политэконом, но попер в философский ряд, ради оправдания своих идей. Суть различия диалектики и дихотомии, и философская ошибка Маркса разобраны в статье «Чет-нечет».

На этом заглавный вопрос о магнитном монополе закрыт! Нетерпеливый читатель может закрыть и эту статью.

пока-пока

Однако читателю любознательному возможно будет интересно узнать нетривиальные стороны идеи монотеизма. А если при этом он еще и терпелив, то это по нынешним меркам большая редкость. Автор в восторге, что напал на такого. Последующий текст исключительно для него.

Дисклеймер

Обозров не дает гарантий психического здоровья после прочтения последующего текста.
Всю ответственность берет на себя сам читатель.

Не согласен  ⇆  Согласен





ужасы-монополя

Ужасы монополя

В классической физике имеется очень хорошо известные две базовые силы — центробежная и центростремительная силы кругового движения. В их наличии никто не сомневается, но есть в этом одно "но".

центробежная-центростремительная

Центробежная сила очевидна на опыте – мы видим, что тело начинается двигаться в направлении Fцб, если исчезает что-либо сдерживающее его (Fцс). То есть сила Fцб объективна – очевидно тело летит в том направлении.

А вот Fцс условна – это не сила, а лишь материальная спица или веревка (ограничитель). Однако почему-то центростремительная сила была постулирована в классическую физику на уровне аксиомы. Она не очевидна, но подразумевается, что она может быть даже без материального объекта, сдерживающего "убегание" тела.

Сделано это было конечно не абы как, а с расчетом на будущее. Используя постулированное понятие центростремительной силы возникла возможность расширить механику земную на механику небесную. Ведь планеты движутся вокруг центра, но никакой "веревки" там нет (есть лишь вера в эту идею). Следовательно центростремительная сила также объективна как и центробежная (без необходимости материального "костыля").

Именно это обстоятельство позволило человечеству выйти на гелиоцентрическую систему, теорию всемирного тяготения и прочие такие абстрактные бла-бла-бла.

солнечная-система

Без абстракций человечество бы забетонировало себя в конретике материи нашего планетарного эгоизма (анг. concrete – бетон). То есть само бы построило себе склеп. Что собственно и происходит в наше время нашими всеобщими усилиями в своем стремления к рационализму, материализму и эгоизму.

конкретика

Все выше, выше и выше...

Рассмотрим систему по масштабам на порядки выше, чем солнечная – галактика (например «Млечный Путь»).

галактика

По-большому такой род галактик напоминает строение солнечной системы, но вместо планет, там целые планетные системы, каждая со своим "солнцем".

Первое, что может пройти в головы – некое "супер солнце" в центре, тяготение которого могло бы удержать вокруг себя целую галактику. Но мы не наблюдаем такого. Значит ли, что его там нет? Или мы его не видим?

Всем телам свойственно хотя бы отражать свет, что собственно и создает способность "видеть" (то, что очевидно). Так или иначе мы бы увидели даже слабый отраженный свет. Но если это тело обладает нереальным тяготением, то возможно даже свет им притягивается (корпускулярно-волновая природа света) и потому он не отражается совсем.

Наш читатель наверняка эрудирован и уже догадался, что там может находиться – черная дыра. Таков сформировавшийся термин, а "дыра" ли это на самом деле или просто супер массивное тело в достаточно умеренном объеме, мы пока не знаем.

Когда то давно современные ученые от скуки посчитали, какой объем пространства будет занимать огромный океанский лайнер, если убрать все межатомные промежутки в материи из которой он состоит. Получился размер со спичечный коробок.

лайнер    → спичечный-коробок

Необходимая оговорка

Последующие рассуждения сделаны в соответствии с древним принципом «что вверху, то и внизу». Суть его в том что, если мы чего-то не знаем в далеком "верхнем" мире (куда не достают телескопы) или в "нижнем" микро-мире (невидимом в микроскопы), то можно получить достоверную аналогию с тем, что мы видим у себя под носом (в нашем "срединном" мире) и сделать корректные выводы об устройстве недоступного для нас мира.

Только выстраивать такие аналогии совсем непросто, поскольку формальная логика для этого не годится. Нужна как минимум ассоциативная логика.

Да-да, упоротые рационалисты заблуждаются в том, что логика по умолчанию формальная – единственная и других не предусмотрено. Формальная логика – самый простой (первичный) уровень логики, которая преподается подросткам в школе. Но когда ученые мужи и политики начинают в своих умозаключениях апеллировать к формальной логике, то хоть туши свет (жди "конца света").

Если микроскопы и телескопы уже не помогают, то нужно использовать «knowscope» (познавальник) – аппарат, встроенный в тело любого человека. Положившись на разные научные "скопы", человечество перестало им пользоваться он стал ржаветь (атрофироваться). Более подробно о «познавальнике» описано в статье «Свет знания»

А теперь представим себе умозрительный галактический магнит:

галактический-магнит

На синем полюсе находится невидимой Бог, а на красном – излучающий свет Антибог (негативное изображение Бога).

Что, не совпадает с тем, чему нас учили? А что вы хотели? — Мироздание не так просто́, как два пальца под струей формальной (бинарной) логики.

Конечно же данное изображение упрощено. На самом деле красному концу магнита соответствие не только земное Солнце, а вся совокупность "солнц" галактики. Собственно спираль галактики и есть тот самый "размазанный" вращением красный полюс магнита (ротор вокруг статора).

У вдумчивого  читателя может возникнуть резонный вопрос: «Если в солнечной системе Солнце в центре, то где находится наша "черная дыра" (синий полюс магнита)?».

камера-обскура

Галактическая модель перевернута (вывернута) в солнечной системе. Полюс "черной дыры" наоборот рассредоточен по совокупности маленьких "черных дырочек". Коими являются люди (которые "по образу и подобию" сами знаете кого). Те люди, внутри которых есть страсть притягивать к себе все больше, больше и больше. То есть не существует центра сосредоточения зла в мире – оно условно-относительное.

Зло =   fДобро(Благиe+Намерения) + Невежество + Эгоизм 
Мера

Формулизм Обозрова

добро-зло

Почему вращается солнечная система или галактика Млечного Пути столь продолжительное время? Потому, что существует равновесие между центробежной и центростремительной силами. И если это равновесие будет нарушено, то может наступить непоправимое:

  1. Центростремительная сила побеждает. Результат – смыкание системы в "черной дыре", то есть она исчезает из Яви.

  2. Центробежная сила побеждает. Результат – разлет (разрывание) системы, она остается в Яви, но уже в виде неработающей "кляксы" (гигантской амёбы).

Мы видим взорвавшиеся галактики в виде туманностей. Станислав Лем придумал подходящий термин «солярис» — суп-пюре из солнц со вкусом сборной солянки (неоформленное солнечное сознание).

Единый Бог – бог галактики? Необязательно! Мы мало знаем о строении Вселенной (Метагалктики). Только кое-какой намек дает присутствие  т.н."темной материи". Конечно же это не материя per ce, а скорее анти-материя. Если материя неотъемлемая часть Яви, то "темная материя" – часть Нави.

явь-правь-навь

Чтобы сохранить равновесие Яви и Нави и тем самым обеспечивать действие механизма Прави, например пришлось переводить механизм белого арийства в черное и наоборот, поскольку человечество стало утрачивать чувство равновесия (оно же чувство меры).

Детальнее о механизме равновесия через "раскачивание лодки", как инстинктивная мера по избегании перекоса в развитии человечества (с последующим его падением), рассказывается в статье «Пятая колонна». Так велосипедист без навыков (или по какой-либо причине потерявший навыки) начинает инстинктивно вилять рулем влево-вправо в отчаянных попытках удержатся. И самый лучший совет для начинающего велосипедиста — "не смотри на колесо – смотри, куда едешь!".

логика

Принцип демократического централизма полностью аналогичен модели Яви и Нави по закону «что вверху, то и внизу». Чтобы убедиться в отсутствии подгонки или натяжки аналогии надо взять еще одну (проверочную) аналогию в мире какого-либо другого масштаба. Здесь пойдет анатомия человека как мир-система личности.

У человека (и высших животных) в организме существует очень тонкий, но очень важный разделитель на два "полюса" — гемато-энцефалический барьера (ГЭБ).

ГЭБ

Он нужен для того чтобы не допускать смешения крови (народ – "алая кровь") с ЦНС (центральная власть – "голубая кровь"). Одним из достаточно малоэффективных попыток создать аналогичный барьер в обществе стал закон "lese majeste". Неэффективность его связана с самим принципом закона, который является упрощением (рационализацией) более древнего принципа кона.

Если кровь изольется по какой-либо причине в мозг, то мир-система личности теряет часть управления (инсульт), вплоть до полной потери жизнеспособности организма. Иммунная система крови определяет клетки центральной нервной системы, как инородные тела и начинает их убивать.

«Иду на вы!» — всех "своих" называли на "ты".

Революция – это инсульт головного мозга общества. Совершено не факт, что общество выживет после такого. В лучшем случае будет долго  находиться в инвалидном состоянии. "Цветная революция" – лоботомия (искусственный инфаркт), совершаемая руками лоботрясов*.

У здорового мозга есть свои внутренние тонкие методы самоконтроля и развития, а грубые вмешательства туда всегда опасны.

Лучше быть здоровым и богатым энергией, чем больным и бедным на голову
*Лоботряс — человек, у которого синаптические связи в мозгу выстраиваются не в определенном целенаправленном порядке, а постоянно взбалтываются, как в калейдоскопе. Ему нужны все более изощренные (=извращенные) эмоциональные картинки, когда старые уже надоедают — еще больше хлеба и еще больше зрелищ (Жрать! Ржать! Срать!).
лоботряс
Поделиться Поделиться в Телеграм