Обозров aльманах
о мире и жизни в нем
site-map
06.02.2021
expl_kon-thumb

Кон → Закон → Конституция

Писанно-неписанный дуализм в управлении цивилизацией. Аудит текущего цивилизирования.
Из Растолкового словаря Обозрова — «Кон».

Кон — древнерусское слово, в настоящее время используется только в игровой лексике – перед началом кона оговариваются общие правила игры. От слова кон произведены слова «закон» и «конституция».

Слова коло, кол, колесо, колобок (из однодоменной сказки) – достаточно давно отсоединились от кона, но этимологическая и семантическая связь сохранилась. В частности посажение на кол и колесование использовались для смертной казни за тяжкое нарушение кона. Околица – окраина/граница (маргинальная) зона кона/коло, "за околицей" – в офшорной зоне. Нести околесицу – делать утверждения не соответствующие кону. В. И. Даль призвал называть атмосферу на русском языке "колоземицей".

колобок-лиса
Колобок-хитрожоп на носу лисы – посажение на кол,
после всех его предыдущих ухищрений (афер).

Кон является комплексом неписанных правил общественной жизни (правила игры), передаваемых из поколения в поколение культурой народа (песни, танцы, поговорки, сказки и т.п.). Никогда прямым единым текстом, а разбросанный по всему культурному агломерату в виде подсказок, намеков и моральных образцов. Это позволяло преодолеть проблемы не до конца сформированной письменности, отсутствие полной грамотности, ошибок в трактовке текстов и слишком буквального (формального) его прочтения.

Кон использовался в древнем обществе до внедрения римского права и других пи́санных законов. Коном также называется неявная граница между справедливостью и нарушением ее (красная черта). Переход за эту линию карается за·коном (наказание, пеня, пенальти).

консумо-круг
Круг – визуальный образ кона
коловрат
дхарма
Коло/коловрат и колесо дхармы

Если кон определяет как правильно жить, то закон – как жить не следует. Закон стал необходим только тогда, когда люди стали массово терять чувство меры. В наше время чувство меры теряется стремительно день ото дня и т.н. "законотворчество" стало превращаться в мем "бешеный принтер".

Связанные понятия

Мысль изреченная <и тем более записанная> есть ложь. © Ф.И. Тютчев

К сожалению это относится и к писаниям (заветам). Они всегда могут быть истолкованы не так, как подразумевалось исконно (за счет утери прежних смыслов и понятий, трактовок и переводов). Все это происходит по причине обвальной рационализации сознания.

«Буква закона» vs «понятия» (формализм/бюрократия и понимание кона)

Закон как явление появилось впервые в древнем Риме и считается величайшей ценностью и основой нашей цивилизации. Возникает ряд риторических вопросов:

  1. Как жила цивилизация до Рима?

    Соблюдая неписанные принципы кона, то есть "по понятиям". Все понимали и чтили кон, а любые нарушения кона были очевидны и пресекались "в рабочем режиме".

  2. Почему Риму понадобился закон?

    Понимание кона стало критически падать. Нарушения кона стали не очевидными и спорными. Записать и зафиксировать кон (в виде нынешней конституции или Завета) было практически немыслимо в то время из-за отсутствия абстрактного понятийного аппарата. Поэтому проще было перечислить лишь наиболее насущные спорные случаи того времени положить им конец. Но поскольку падение понимания кона стало ускоряться, то конечно же потребовалось добавление новых случаев и со временем это превратилось в перманентное "законотворчество".

    Общефилософская причина потери понимания кона объясняется потерей чувства меры.

  3. Почему именно в Риме начало падать понимание кона?

    Рим сломал социальное устройство умеренных по численности городов-полисов и стал создавать мегаполис (метрополию). По сути он приступил к толпотворнию, что привело к появлению охлократии, возникавшей сама по себе, явочным порядком.

    Легенда о "Вавилонском ȻТолпотворении" – прототип судьбы Рима. Столп (башня) – это более поздняя аллюзия (иносказание) связанное с ошибками/недопониманием в передаче более древних легенд. Миф о Сизифе имеет тот же смысл — построение башни до небесзакатывание камня на вершину горы. Это предупреждение человечеству, что создание цивилизации на базе единственной метрополии является грубой ошибкой и будет отвергнуто.

    вавилонская-башня сизф
    Вавилонская башня и Сизиф

    «Мухи возникают из грязи» — из древней теории самозарождения живого вещества из неживого.

    Эпоха
    Сторонники
    Противники
    Античный мир Фалес Милетский, Эмпедокл, Аристотель Платон
    Средние века Ян Баптиста ван Гельмонт, Фома Аквинский
    Блаженный Августин
    Возрождение
    Парацельс
    Франческо Реди, Ладзаро Спалланцани
    Новейшее время
    Опарин/Холдейн и др.

    Теории самозарождения была полностью отвергнута после изобретения Левенгука, в эпоху Возрождения. Но она получила новый толчок после вульгарной (=рациональной) популяризации теории Дарвина в Новое время. Сам автор не был согласен с теми выводами, которые додумывали за него и приписывали Дарвину, к сожалению его голос не был услышан (мавр сделал свое дело).

    Аналогично выглядит охлократия под философским микроскопом и она отнюдь не способствует принципу гражданского обществазачем нести ответственность за что-либо, что не касается меня лично? Тем более, если социальное устройство это позволяет и даже способствует такому в виде создания множества специальных формальных организаций за общественные деньги, получивших разрешительные функции: «Вот пусть у них и болит голова».

    Формализм, бюрократия и коррупция — закономерные (заведомо предопределенные) последствия концепции "писанного закона", чем жестче закон, тем сильнее последствия. Следовательно эти проблемы принципиально не могут быть решены без пересмотра всей устоявшейся (застоявшейся!) концепции. Более подробно о процессе толпотворения и его негативных последствиях в определении и описании понятия «земство».

Последствия

Естественно, что не все поголовно люди потеряли чувства меры и понимание кона, но сама идея закона у них симпатий не вызывала. По началу проблем с ними не было, а наоборот они были самыми яркими и ответственными представителями общества (ариями).

Проблемы начались когда идея закона стала использоваться не по назначению, а извращаться. Вместо цели сохранения устоев гражданского общества, закон стал использоваться как легальный инструмент для лоббирования интересов отдельных классов, а они стали изменять (делать поправки) к закону в их пользу.

Противники концепции закона стали выражать свое недовольство, но поскольку им в ответ апеллировали к легальности и правомочности закона, и отсутствие, какого-либо другого формального права. Моральное право (кон) не рассматривалось из-за отсутствия четких критериев. Тогда эти люди стали переходить к контр-действиям. Наиболее яркий пример такого противодействия формальному закону выражено в легенде о Робине Гуде.

робин-гуд робин-гуд
Robin Hood

Анг. Rоbin Hood (не «Good»!). Hoodкапюшон, в данном случае символизировал подпольную оппозицию (в наше время балаклава). Однако созвучие «hood-good» отнюдь не случайное, а с намеренной целью героизации легенды в народе. Еще один пример намеренного созвучия, который породил эпохальное политическое явление в Новейшей истории человечества.

Не следует ориентироваться на временной период и место расположения событий легенды о Робине Гуде. Это явление общецивилизационное, просто английская версия, описывающая его стала наиболее известна и глубоко вошла в сознание позднероманской культуры и не только. Существует иносказательная аллюзия с историей Дона Кихота Ламанчского (аналога Робина Гуда – рыцаря без страха и упрека прежней закалки, идеалиста), но уже покинутого всеми его рациональными последователями. Остался лишь Санчо Панса – образ наивного, но верного (верующего) простачка.

Воры

Естественно власть начала борьбу с противниками закона (они же ярые приверженцы кона). Для начала объявили их ворами (много позже появилось выражение "политические"). Слова «вор» (др. рус. варнак) не имеет исконного отношения к краже, а скорее к тому, кто покусился на уже общепринятые устои общества. Например вором был объявлен Емельян Пугачев. Имя тоже придумано властью, чтобы оно говорило само за себя – мелет ерунду, пугало огородное.

В русском языке «вор» этимологически связан с во́роном – черный, суровый и мудрый.
В библейской культуре – варраванварвар ← санс. बर्बर [барбар] – чокнутый, упёртый.

голгофа
Помилование одного из трех
И да, трое распятых на Голгофе все воры  нарушители устоев общества. И судя по всему тот, что был наречен властью Варравой был самым популярным в народе (местный "Робин Гуд"), а Иисуса знали немногие. Иудейская теократическая власть все рассчитала, оценив кто для них более опасен на данный момент. И даже попытка Понтия Пилата отмазать Иисуса не сработала.

Но поскольку приверженцы кона все же практиковали экспроприацию ценностей, то слово вор стало у обывателей ассоциироваться с кражей или грабежом.

В мире писанного закона надо жить как мышка, либо дорого платить законникам (lawyer).
А в мире неписанных понятий советник (совесть) каждому полагается индивидуально и бесплатно.

Выводы

  1. Нельзя недооценивать воровской мир. Не смотря на тот факт, что он находится вне закона, он смог создать квази-государственные атрибуты и по некоторым параметрам более эффективные, чем официально государственные:

    • Система маляв — фельдъегерская почта
    • Система общака — общественный и квази-государственный бюджет, социальное обеспечение
    • Система сходняков – высшие совещательные органы
    • Система разводящих — третейская, арбитражная и судебная функции
    • Внутренняя карательная система
    • Дружинное ополчение
    • Система иерархии

    И все это без обещаний, формализма, бюрократии и аудитов. Все на честном слове и авторитете — по понятиям. Да, это выражение сильно съехало "в сторону" в своем вульгарном суб-культурном смысле, но никакого негативного контекста в нем изначально не было и он не обязан оставаться таким (см. «Понятийный аппарат»). В конце концов именно так жило общество до того как "бешеный принтер" заработал, а адвокат превратился в фарцовщика правосудием.

  2. Не следует излишне романтизировать воровской мир, романтические времена Робина Гуда давно закончились. Хотя формально закон и кон находились в параллельных мирах, но между ними есть серая зона пересечения. Так или иначе коррупционное сращивание этих миров уже состоялось.

    Если раньше воровскому миру помогал кто-то по своим моральным убеждения, то сейчас это банальный подкуп. Крадут не у тех, кого надо, а у кого проще украсть. Но наказание "преступников" воровского мира и компенсация происходит лишь если этот случай вызывает громкий общественный резонанс. В большинстве случаев остается незамеченным или покрываемым. Очковтирательство уже не редкость для воровского мира, уже никого не удивляет покупка титула вора в законе — вор высшей иерархии, с авторитетом и влиянием. А миру закона приходилось считаться с этим, как с неизбежной данностью и соблюдать дипломатическую сдержанность.

    татуровка-понты дембель-понты казак
    Понты – характерный атрибут носителя культа силы, на ранних стадиях развития этой необходимой фазы жизни.
    При успешном повышении уровня развития сознания сходит на нет.

    Деградации воровского мира послужили излишние старания закона в борьбе с ним (хотя официальная власть не осознавала этого). Когда население воровского мира увеличилось сверх количественного предела и не за счет идейных воров, а моральных дегенератов, то контролировать и исправлять их (даже воровскими методами) стало невозможно. В воровском мире начались те же явления толпотворения и деградации, которые когда-то произошли в мире закона. Таким образом т.н. "исправительные учреждения" стали превращаться в "разводительные питомники" – формально "исправившихся" стали сторониться.

  3. Однако наиболее важным выводом является тот факт, что общество, основанное на концепции кона (по понятиям) не только идеально или утопично, но может практически существовать продолжительно и успешно при определенных реализуемых условиях.

    То есть пресловутое гражданское общество возможно лишь при преодолении некоторых преград ментального толка, связанных с "общепринятыми ценностями", которые оказываются надуманными консервативными, морально устремившими убеждениями (см. «Убеждизм»). А на них и строятся все обоснования, почему надо делать именно так, а не иначе.

Роковая ошибка цивилизации

Одним из главных заблуждений нынешней "законной" цивилизации является то, что если закон испортился (протух), то нужно совершить революцию и учредить новый идеальный закон. Во Франции даже был организован цивилизационный эксперимент – в течение короткого исторического времени проведено пять революций, в котрых пролито не мало крови. При этом воз и ныне там, а правильных выводов так и не сделано.

Хотя за два столетия до этого Томас Мор предупреждал о таком результате в своей «Золотой книжечке...», рассказывая об умозрительном острове Утопия. И дело здесь совсем не в принципе государственности управления: монархия или демократия, а в самой концепции закона.

халява

Закон — управленческий (властный) способ малой формализованной ценой получить многое "на халяву". Такое не работает в нашем земном мире как постоянный устойчивый принцип. Самотеком (нахаляву) в нашем материальном мире движется только деградация, поскольку она подчиняется объективному явлению энтропии – таким же основополагающим принципом, как земное тяготение. Для того чтобы противостоять энтропии (деградации/старения), надо перманентно (как образ жизни) прилагать созидательные усилия. Для простого выживания созидательные усилия в совокупности должны быть примерно равны силе вектора энтропии. А для развития – созидательные усилия должны превышать эту силу (см. определение и описание понятия «жизнь»). Величина положительной дельты между энтропией и прикладываемыми созидательными усилиями определяет скорость развития личности, общества или цивилизации.

энтропия

Сила энтропии не настолько велика, чтобы ее невозможно было преодолеть, она соразмерна силе тяготения. Прикладывание усилий для компенсации энтропийной силы не так обременительно. Но если общество (или человечество) начало лениться, перестало прилагать надлежащую меру усилий, то оно непременно впадет в энтропийный кризис (застой). Для того, чтобы выбраться из него надо прилагать значительно больше усилий, чем бы требовалось в обычных (бескризисных) условиях.

Сила тяготения Земли определена в условную единицу «G» (изредка обозначается греческой буквой "γ" по аналогии с числом "π"). В обычной жизни мы ее не ощущаем и не чувствуем дискомфорта. Однако если мы хотим вырваться из земного тяготения (на околоземную орбиту например), то надо развить скорость, при которой человек будет испытывать нагрузку во множество G.

Аналогично можно говорить о некой единице энтропии «S°» — ускорение свободного (либерального) падения, но не материального тела, а человеческого сознания (если хотите – падение души в ад). Как отдельной личности, так и всего человечества в целом.

В частном случае (в контексте термодинамики) есть какие-то числительные прикидки, но они не годятся для общефилософского смыла понятия "энтропия". Некоторые философы-исследователи делают оценочное суждение, что ныне человечество испытает энтропийные перегрузки примерно в 2.2 S° (энтропийных единиц) — акселерация однако.

В этом смысле человечество уже более двух тысячелетий назад вошло в режим закона (т.е. режим халявы). Когда не надо держать в сознании кон, ведь есть закон на бумаге (камне, пергаменте, интернете). За это время человечество накопило большой энтропийный долг, который выражается в участившихся климатических и техногенных катастрофах, новых (ранее неизвестных) болезнях.

Стоит вопрос, сможет ли человечество погасить этот долг перед Мирозданием или Проведению следует объявить текущее человечество дефолтной цивилизацией, с последующей процедурой апокалиптического банкротства?

Однако полный переход с закона на кон (как истинно, а не формально-демократическое устройство общества) не поможет:

  1. Такой переход является слишком сложной ментальной перестройкой, которую может совершить лишь ограниченное количество людей. Имеется в виду т.н. просветление.

    Именно просветленные люди являются "совестью нации" (отнюдь не мастера культуры, спорта, бизнеса или аферы), и из просветленных должна формироваться элита, принимающая важные политические решения. А это "продукт" не массового образования, а "товар" штучный, ручной выделки и весьма ценный (товарищески-творческий).

    В наше время отбор на бизнес-менеджера среднего и высоко звена происходит гораздо строже и ответственнее (чтобы он окупал себя). А в законотворцы попадает, кто попало "за красивые глазки", и вопрос их окупаемости даже не поднимется, чтоб не позориться (бюджет все стерпит).

    Самый величайший (первый из известных) коронованный "вор в законе" – царь Соломон.
    Над ним не было формального закона – он судил по понятиям.

  2. Кон требует количественного барьера на рост населения общества, что уже не реально при нынешнем развороте глобалистского сценария. А новое дробление по национальному признаку и по-живому породит больше проблем, чем их решений.

  3. Дополнительно есть одна негативная черта, которая свойственна миру конакультурный консерватизм. Сама концепция кона базируется на механизме культурного наследия. Но не весь культурный корпус является содержательным, часть его – бесполезный устаревший балласт.

    Соответственно надо регулярно сбрасывать баласт и развивать новую содержательную часть культуры. Один из ярких примеров такого – вопрос о многоженстве – он имел смысл для выживания общества на ранних этапах развития, но по мере развитая цивилизации перестал быть насущным и даже стал тормозить ее качественное развитие. Без понимания того, как отделять суть от балласта (зерна от плевел) развитие невозможно. Два очевидных (но крайние ошибочных) решения:

    • Тащить за собой весь обоз целиком, обрастающий все бо́льшим и бо́льшим балластом (инерцией).
    • Разрушить мир до основанья и затем... выплеснуть вместе с мутной водой ребенка.

    Такой вопрос возникает в любом изолированном обществе, не важно по воле закона, либо по собственному националистическому убеждению обывательского большинства. Культурное и сознательное развитие такого общества прекращается. Мир движется во времени и развиваются, а изолированные общества останавливаются и наоборот деградируют на общем плане.

Почему паразиты всегда опережают развитие законопослушных, а следовательно реакция на них (социальная или медицинская) всегда запоздалая?

Потому, что над паразитами не давлеет формальный закон. Закон (как бы не был он хорош) в отличие от кона неминуемо вносит тормозящий элемент в процесс развития, именуемый "стабильность". Когда стабильность незаметно переходит в застой, никто это не замечает. Фиксируется застой постфактум, когда уже поздно пить боржоми.

Само понятие большинства и преувеличенный пиетет перед этим критерием "демократичности" парадоксальным образом начинает работать не на пользу, а против этого общества (см. "эффект меньшинств").

Окна Овертона — синдром психо-политического дальтонизма, когда политики уверяют себя, что "красная черта" еще недостаточно красная.

Для сравнения «Окна РОСТА»: пропаганда ↔ контрпропаганда.

Решение: дуализм

дуализм

К счастью уже существует комбинированная концепция кон+закон, вполне подходящая для нынешних реалий. К тому же все элементы ее по отдельности уже давно известны человечеству и не вызовут культурного шока. Нужно лишь собрать их вместе в новой гармоничной структуре в целое. Необходимы лишь вполне посильные начальные организационные изменения и наличие решительности. Остальные изменения будут совершаться уже гораздо проще и естественнее, в соответствии с новой логикой процесса.

В свое время эта концепция управления обществом была разработана и получила название «Демократический централизм». Она была заявлена и введена с ознакомительной и образовательной целью в рамках идеологической (внутрипартийной) работы. Но она не успела дойти до стадии внедрения в реальную жизнь гражданского общества по известным обстоятельствам.

Поделиться Поделиться в Телеграм