Обозров aльманах
о мире и жизни в нем
site-map
27.09.2018
above_below-thumb

Что вверху, то и внизу


Древнее глубокомысленное философское изречение, суть которого трудноуловима. Но не все так безнадежно. Если привлечь немного образности в свой рассудительный ум, то можно получить ответы на некоторые загадки мироздания.

Эта фраза традиционно приписывается Гермесу Трисмегисту (Три-магистру, Три-великому), он же древнеегипетский бог Тот (да, тот самый). Она находится в тексте, известном как «Изумрудная Скрижаль», по преданию написанном лично им. Имеющийся источник написан на латыни, который был переведен с древнегреческого и тот в свой очередь был переведен с древнеегипетского, но все ранние тексты считаются утерянными.

На каждом этапе перевода язык все более и более рационализировался и в современном суперрациональном (конкретном) переводе это закономерно кажется бредом сумасшедшего. Хотя разумеется, что это современное человечество сошло с разума. Но по крайне мере заглавную фразу трудно было извратить, поэтому сконцентрируемся на ней одной.

Вступление

Необходимо сделать вступление, чтобы понять какие низ и верх подразумевается в Изумрудной Скрижали. Главный предмет исследование – сознание человека. Человек, как определяющий животный вид на планете Земля, называется «разумным» – homo sapiens. Дословно «подобный разуму».

То есть это не факт, что человек обладает разумом сразу и полностью. Но потенциально может стать его обладателем, как представитель своего рода, имеющего особые физиологические особенности организма, которых нет у других видов животных на планете. То есть «человек разумный» это не констатация факта, а термин-аванс, значащий что любой человек может обрести разум (не путать с умом!). Далеко не всякая человеческая особь обладает разумом с рождения. Для его обретения или включения скрытого потенциала (что есть одно и то же) нужно прилагать усилие и терпение.

Ум сам по себе (как функция) и мозг (как "аппаратное" обеспечение) далеко не является уникальным для вида homo sapiens. В том или ином виде ими обладают все животные, в особенности высокие их формы. То, что делает человека уникальным находится отнюдь не в уме. Как ни странно, но одна из существенных разниц находится в артикуляционном аппарате человека – способности иметь членораздельную речь и передавать разумную информацию. То что в последствие получило глубокий смысл в термине «Слово», которое среди прочих может иметь значение «Послание».

Слово было у Бога и Бог был Словом

То есть дарование богом Слова одному из вида земных животных и есть акт творения человека как (потенциально) разумного существа.

Животные тоже могут думать и передавать информацию друг другу тактильно, феромонами, ограниченным звукоизвлечением и визуальными знаками, даже оставляет запахи на местности. Но это не дает им разума. Только связка слово↔ум дает потенциальную возможность обретения разума. Следовательно бог есть носитель комплексной информации (разума), а человек потенциально может наследовать ему на Земле. Хотя пока-что он является несостоявшимся Царем Природы, неуклонно губящим свое наследное царство.

Если животные ограничены в развитии сознания из-за свой физиологии, то человек благодаря зерну разума, вложенного в него, такого ограничения не имеет. Почему именно обезьяна была выбрана для такой операции сейчас трудно сказать. Возможно рептилии были первой пробой пера. Или даже коровы по некоторым признакам рассматривались в качестве кандидатуры. Но по-видимому из принципа рациональности и эффективности выбор бога пал на обезьяну. Под богом здесь и далее мы будем подразумевать единого моно-бога.

Причина и следствие


Что первое, курица или яйцо?
Бытие определяет сознание или сознание определяет бытие?
Быт или не быт? Вот в чем вопрос!

Борьба, происходящая в мире (будь то детский сад, общественные дебаты или правительственные кулуары) сводится к объяснению: «Он первый начал!». Абсолютно инфантильный подход, независимо от физиологического возраста того, кто выдвигает подобный тезис. И даже попытка углубиться в историю, заканчивается ровно на той точке, которая устраивает автора тезиса. Любые дополнительные итерации в прошлое еще дальше отвергаются под предлогом, что это было давно и не правда.

Непознаваемое понятие «бесконечность» стерпит все. Смотрите как легко и просто можно манипулировать бесконечностью:

∞ + ∞ = ∞
∞ – ∞ — не допустимо (хотя -∞ зачем-то ввели, хотя разницы нет)
2 > ∞

Красиво, но бесполезно. Что угодно лишь бы не смотреть, что у себя под носом, там скучно.

Понятие бесконечность – это фиговый листок, за которым можно спрятать другое непознаваемое понятие бог. Ведь с него вся началось, это Он во всем виноват!

Если вернуть бога и не прибегать к бесконечности, то схема упрощается. И виновного как бы уже нет:

Ничего не напоминает? Представьте, что курица черная. Подмигиваю — ☯. Получается:

  1. Мы имеем верх и низ.
  2. Они по одному образу и подобию
    (не буквально конечно, а по смыслу – потенциальная курица и кинетическая курица.)
  3. Если поменять их местами и представить себе некую богиню-несушку, то общий смысл ни в чем не пострадает
    (матриархат/патриархат – какая разница?)
  4. Из этого умозрительного Уробороса есть выход в другое измерение, поскольку количество курей и яиц растет в процессе вращения этого колеса

Если чуть подумать, то увидим, что в реальности вопрос не так насущен. Мы все равно не знаем, где начало и конец. Оказывается гораздо важнее вопрос «Что делать?», а не «Кто виноват?». Не важно, что винить "плохую" курицу или "тухлое" яйцо, в любом случае будет плохо. Качественное бытие будет только при качественном сознании и наоборот. Изначального Зла в принципе не существует, есть лишь грязь, налипающая на колеса жизни, которую надо периодически чистить.

Те, кому интересно куда ведет такой куро-яичный процесс, может почитать статью Сознание и проблемы открытых систем.

Верх и низ

Под верхом и низом подразумевается не что-то предельное (пол и потолок), поскольку таких пределов в мироздании не существует. Выше потолка есть небо, а ниже плинтуса – преисподня. И так далее, покуда человеку хватит фантазии в терминах.

Полезная функция верха и низа состоит в том, что они связаны друг с другом определенным неявным образом. Не всегда очевидным образом как курица и яйцо, но незримой связью подобия (или в более разговорном варианте – аналогией). То есть не одинаковые по внешнему виду (по образу и подобию), но потенциально гомологичны или структурно аналогичны друг другу. Пример таких неявных аналогий подробнее разобран в статье Телосложение.

Если изучить, в каких элементах состоит подобие (какими точками связаны верх и низ), то можно не только многое понять и начать осознавать структуру того явления, что казалось далеким и непознавемым, но даже воздействовать на те элементы, к которым мы не имеем прямого доступа. Очень часто между верхом и низом существует преграда, которую выстраивает либо реальность либо наше несовершенное сознание (что по сути одно и то же).

Например мы не видим органы внутри тела (низ), но можем периодически массировать или укалывать определенные точки на поверхности тела (верх) и получать некий результат. Или узнавать какие-то особенности характера человека по карте небосвода. Подробнее об этом в статье Рефлексология.

Далеко не все рефлекторные связи были изучены современной наукой или пришли ненаучным способом от наших предков. Но самый древний принцип из известных гласит: «Что вверху, то и внизу». То есть закон рефлексологии фундаментален.

Использование рефлексологии для понимания проблем цивилизации

Иногда человечество приходит к неразрешимой дилемме и начинает бороться внутри себя, как было описано выше в части «Причина и следствие». Но все из известных рефлексологических принципов не может дать ответа на заветный вопрос. Тогда можно самому и определить "верх" и "низ", и попытаться найти аналогии.

Например, насущный современный вопрос – какая система управления обществом более правильная? Демократическая, избранная на время или поставленная пожизненно непонятно кем.  Никакие умные рассуждения не дают объективного ответа, только субъективные. Ответ в принципе не может быть получен никакими умствованиями. Борьба двух субъектов может продолжаться вечно между недоумениями и заумными доумеваниями.

Одной из частей обществоведения в целом, является такая дисциплина как биосоциология. Она изучает биологические особенности того животного вида из которого формируется цивилизационное общество на планете. То есть построение цивилизованного общества и все его институты должны как-то соответствовать принципам жизни особей этого вида и базовым их ячейкам, которые они инстинктивно формируют. И никак не вопреки им, иначе будут возникать общественные кризисы.

Для заумного изучения современного общества была даже создана специальная теория управления. С ее точки зрения власть должна быть ответственна и подотчетна народу. Много других условий и требований. Звучит красиво и завораживающе умно.

Ниже для краткости верх и низ мы будет обозначать символами филоЛогики (не путать с филологией). Соответственно  ⌃  и  ⌄ .

Определим человеческое общество как верх⌃. В качестве низа⌄ возьмем такую человеческую ячейку как семья. Вполне себе пре-подобие общества. Можно в принципе и племя взять, но с племенами мы знакомы только по наслышке, а в семьях мы сами живем. А вот всего современного крупного общества в котором мы тоже живем, мы до конца не знаем. Только субъективными локальными кусками, ни никак не в целом. Общая картина у каждого своя и складывается все больше только по СМИслышке. Мы не можем просто взять и посмотреть, как там сверху, но мы можем посмотреть как внизу.

А теперь посмотрим на здоровую семью, в которой все понятно без заумностей, а лезть туда грубыми заумными ювенальными лапами общества – только все портить.

Структуру семьи можно определить следующим образом:


Статус
Обязанности/Ответственность/Права
1
Маленькие дети (инфанты)
нет
2
Подростки
ограниченные
3
Молодежь
ограниченно повышенные
4
Родители
полные
5
Старшие родители
почетные
6
Старейшины
решающие
7
Прародитель
абсолютные


Под прародителем в семье в старину имелся ввиду тот, кто показал себя выдающейся личностью и от его имени шла фамилия. Ну вы знаете:

Иван Кобыла (пруссак Гланда Камбилла) породил Андрея.
Андрей породил Фёдора Кошку.
Кошкины породили Захарию.
Захарий породил Романа, а Роман породил Юрия.
Захарьины-Юрьины породили Михаила Романова

Если вы сравните это со схемой здорового общества, созданной еще в глубокой древности, то увидите полную аналогию. То есть принцип рефлексологии «Что вверху, то и внизу» в данном случае оправдан.

Конечно надо учитывать современные либеральные особенности. Например в семьеинфантил с хорошо подвешенным членом может стать родителем вполне себе безответственным, а к старости вообще превратится в маразматика. Как аналогия с обществом⌃, любая сомнительная личность с хорошо подвешенным языком, запудрив мозги выборщикам, может прорваться во власть и уже там маразмировать (=коррумпировать) общество.

Подотчетность

Тезис о подотчетности власти перед народом с такой точки зрения выглядит как заумная шутка. Ага, вы хоть когда-либо отчитывались перед своими детьми, что делали или сделали на работе? Или может отчитывались, почему не принесли с работы сладкий торт? Никакого "демократического" равенства в семье, навязываемого "демократическим" же обществом в виде ювинальных институтов, в принципе быть не может. Братство есть, а вот тотального панибратства быть не должно.

Вундеркинд (повзрослевший рано), это не тот, кто играет на скрипке или складывает в уме большие числа, а тот, кто способен поддерживать порядок в своей комнате и начинает задумываться о смысле жизни. Перед таким кое в чем и отчитаться не грех.

Более того, если выплескивать на детей всю ту информацию (или даже эмоции), которыми оперирует взрослые, то это гарантированно приведет к психическим расстройствам детей, к нервным и последующим соматическим заболеваниям.

Все болезни от нервов

В качестве аналога этого тезиса в общественной⌃ жизни есть неписанный правило – элита должны скрывать чувствительную информацию от народа, поскольку это может вызывать информационные болезни. Раннее информацию можно было дозировать согласно уровню сознания человека (по классам или варнам). Но поскольку большинство человечества выбрало бесклассовое общество, то скрывать информацию особого рода пришлось от всего народа, таким образом порождая наведенное невежество даже среди довольно развитых слоев народа.

Концентрат кока-колы ядовит. Концентрат информации тоже. Радуйтесь, что [для] вас разводят.

Волна гласности, накрывшая мир с приходом интернета, привела к ужесточению старых и появлению новых болезней, надежных медикаментозных или хирургических методов лечения которых не существует. Именно они являются информационными болезнями, а современная медицина отвергает изучение таких категорий знания.

Ответственность

К ответственностью вопросов нет. Ответственность старших за детей безусловна. Если ответственности не хватает, то придут органы опеки и заберут детей у нерадивых родителей. Возможно вместе с жилплощадью (как получилось с Крымом).

Общественная⌃ опека – аналог уровня Старейшин(6) в семье⌄. Сила, которая несет морально-нравственную ответственность за детей (народ), даже если она не является членом семьи (государства), а просто их дальним родственником. При этом родственник осознает, что располагает возможностью содержать сирот при полуживых родителях, находящихся в состоянии невменяемости.

Выводы

Если опустить все прочие аналогии устройства семьи и общества (которые вы можете сами исследовать), то напрашивается естественный вывод:

Родителей (и прародителей) не выбирают (и не избирают)

И они не приходят незнамо откуда – мы сами ими становимся. Если теряем своего "родителя", то поскольку мы не в состоянии о себе заботится, то выбираем нового (возможно варяга со стороны). Для родителя (радетеля) семьи⌄ или общества⌃ требуется особые личностные качества и их может не оказаться среди тех, кто под рукой.

Если уж так сложилось, то выбирать надо не временщика (у него даже нет возможности или внутреннего позыва делать что-то обстоятельно). Ему проще урвать и уйти с почетом (если все окажется шито-крыто).

Не подумайте, что весь смысл клонится к одному из вариантов формы общественного устройства (самодержавию). Не спешите с выводами, не все так однозначно. Оба варианта (демократический или самодержавный) по отдельности неполноценны и не работают как следует.

Проведение дало человечеству достаточно времени, чтобы поработать с обоим вариантами, наработать опыт и общественное сознание. Но все это время было бездарно потрачено на борьбу тупоконечников с остроконечниками. Время уходит, а консенсус так и не найден.

В терминах семьи⌄ за малыми детьми следят подростки, молодежь и родители. А более старшим (по возрасту или положению) необходимо вмешиваться только в экстремальных случаях, когда нарушается основа семейного мироустройства и справедливости.

Естественно младшим надо передавать базовые навыки ответственности, порядка и знаний в соответствии с возрастом и уровнем сознания. Обязательно наказывать детей лишением вкусняшек и игрушек, карманных денег, тех малых свобод и прав, если они будут используют их неразумно, во вред себе и другим, не развивая сознание и ответственность, оставаясь инфантильными эгоистами.

Все эти принципы точно так же работает и во взрослом обществе⌃, только теперь корреляция между возрастом и уровнем сознания уже не работает. Люди в принципе могут оставаться по-детски наивными, инфантильными или эгоистичными до седых волос. Здесь более уместно уже говорить о возрасте (зрелости) души.

Все дети в первую пару лет жизни, испытывая безграничную заботу родителей, развивают свое эго (что естественно и необходимо для формирования личности). Но если передержать его в этом плену абсолютной заботы и отсутствия малейшей нужды, то ребенок вырастет эгоистом или несамостоятельной личностью.

Потом, встав взрослым, конечно же он будет испытывать ограничения и давление общества⌃, бороться с ним, искать пути его обмануть, обойти формальные законы. Лучше родители в семье⌄ будут наказывать детей по-мелкому, чем потом их взрослых будет наказывать общество⌃ по-крупному.

Решение

Появляется возможность реализации самоуправления через т.н. гражданского общество, которые было утопической идеей при "упрощенном" обществе будь то демократическая или самодержавная форма управления. Таким образом снимается давление на народ и вылечивается зона элиты.


Варны и эволюция
Используя разум, исторический опыт и полезный наработки академической науки и не признаваемой ей эмпирической гностики следует, что консенсус состоит в реализации принципа суперпозиции (симбиоз, гибридизация, квантовый эффект).

Суть предлагаемого метода суперпозиции для общества состоит в том, что социальное поле делится на две частично пересекающиеся зоны влияния (по принципу кругов/зон Эйлера). В одной зоне действует либерально-демократатический принцип, а в другой консервативно-самодержавный. А на пересечении (перехлесте) оба одновременно. Поскольку именно там находится ядро разума и любви, то оно способно (и обязано) реализовывать и разруливать оба общественных принципа одновременно (компенсируя при этом разногласия). Это переходная зона – "золотая середина" (сердце общества), которая является буфером для сохранения общества от раскола, поддерживает гармонию в нем. Та самая "дума", но не в  современном официозно-бюрократическом смысле, а как прослойка общества, неформальный носитель Разума, Любви и Меры.

В терминах общества⌃ самоуправление должно создаваться по принципу земств. Старое непонятое и хорошо забытое или извращенное понятие. Теперь появляется возможность восстановить его основополагающие принципы и потребность внедрить его в жизнь.

В зону высшей элиты не должен попасть не один человек, не достигший варны «Брахман». И только самые выдающиеся из них могут подниматься выше. Не путать брахманов с отправителями культов, это лишь ступень развития личности независимо от религиозности или профессии.

Если общество рассматривать как единый организм, тогда можно заметить аналогию: народ⌃ ≈ кровь⌄, а элита⌃ ≈ ЦНС⌄ (центральная нервная система). В гармоничном организме высших позвоночных всегда работает принцип ГЭБ (гемато-энцефалический барьер), не позволяющей соприкосновения или смешивания крови с ЦНС. Иначе любые токсины, попавшие в кровь будет разрушать ЦНС. Кроме этого иммунная система крови воспринимает ткани мозга как инородные и борется с ними. Аналогичные процессы происходят в обществе между народом и элитой.

Поэтому разделительным барьером в обществе должна стать варна брахманов. Они понимают как народ, так и элиту (полубогов) и будут фильтровать "базар" между ними.

Брахманический уровень включает:

Государственная элита не вмешивается в дела земства, до тех пор, пока там не попираются конституциональные принципы. Наказываются виновные (независимо от ранга), либо все земство переформировывается или расчленяется.

Дискурсивное отступление

Подделывать всеобщие выборы руководителя будут всегда разными способами (примитивной подтасовкой, подкупом, подменой через отставку или убийство, или совершенно законной «Коллегией Выборщиков»). Надо признать тот факт, что увы народ не в состоянии выбрать правильного "кесаря" в современном (хотите или нет), но в постепенно глобализирующимся мире, потому что не в состоянии осознать многие мировые процессы.

Будет выбрана та фигура, кому "кураторы" подготовят самую популизательную программу (которую он все равно не сможет выполнить, даже если сам в нее свято поверит). Потом ему объяснят, почему нельзя и помогут улизнуть от ответственности (если захочет сохранить пост, а то и жизнь).

То, что мы называем «народ» устроен по горизонтальному принципу – база, фундамент, расширение, устойчивость. Завет «Плодитесь и размножайтесь» (будьте счастливы). Народ не в состоянии (и от него не требуется) хватать звезды с неба. Народ лишь создает предпосылки (элиту), изначальное значение термина – лучшие представители народа.

Элита существует уже по вертикальному принципу и жизнь ее может отличается от народной очень значительно. Один из самых известных элитарных принципов – целибат потому, что их семья – страна, империя или вся планета (внутри-элитарная иерархия). Именно им нужно смотреть на звезды и думать о развитие всего общества и человечества в целом.

Развитием индивидуальности на народном уровне специализируются брахманы, являющиеся одновременно базовым слоем элиты и высшим слоем народа.

Самые насущные проблемы современного общества закончатся, если народ будет выбирать только свою народную элиту (брахманов) из тех, кого они знают лично в своем земстве, без всяких программ и обещаний. Быть уверенным, что они точно будут гарантировать повседневное бытовое счастье. А элита будет выбирать своих лидеров по своим, им понятным критериям. И пусть у них голова болит, коль они такие умные.

Конечно современная т.н. "элита" – лишь накипь на народном супе, которая должна быть снята. Это отдельная тема здесь не рассматриваемая. Но имея опыт Французской и Русской революций, проблема должна тоже решаться на принципах Разума и Меры, а не революционной оголтелостью с эксплуатацией народного негодования.

Революция должна произойти внутри элиты. И если понадобится пролить кровь, то только малую "элитную".

Не следует путать термин брахман, используемые в современном индуизме для простых храмовых служащих (аналогично попам и дьякам в православии). Брахман – держатель народной мудрости и имеющий связь с Брахмой (Богом). Принадлежность к духовенству не имеет значения. В русской традиции такие брахманы-миряне назывались старцами или старицами, независимо от возраста. Одним из самых амбициозных старцев в русской истории, которому удалось проникнуть в высокие слои элиты (благодаря своим способностям/сидхам) и влиять оттуда на политику империи, был Григорий Распутин.

Во французской истории, хотя официально так не подается, но тем не менее выдающимся брахманом по сути была Жанна д'Арк. О том, как можно наполнять элиту амбициозными брахманами, читайте статью Любовь и облигации.

Начинать переводить человеческое общество на принципы Риты и Кона надо сейчас или никогда.Чтобы прекратить работу взбесившегося "законотворческого" принтера, как кошмарный сон. Конституции, как закона, вполне достаточно, все остальное – от Лукавого. Результат тотального невежества и безответственности..

Закон как набор кодексов – сложных и многословных, всегда запутанных и внутренне противоречивых, допускающих разные толкования и подгонку вердиктов. Прецеденты не спасают, потом как каждый раз случаи уникальны своими особенностями. «Нет» писанным кодексам! «Да» неписанными законам Любви, Разума и Меры! Судить должны не юристы-крючкотворы с дипломами, а те, кто на деле доказали достаточный уровень своего сознания. Юриспруденция вообще должна отмереть как костыль для ума. Вместо него приходит Разум.

Можно начать с отдельно взятой страны. Но отбросьте идею «СССР 2.0» – в одну реку не войти дважды. Есть куда более крутая альтернатива. Не надуманная, а отлаженная долгой историей мирового человечества, но пока еще не реализованная в жизнь. Верхи помогают низам и наоборот – оба при этом могут и хотят. Доверие и сотрудничество в меру своих способностей, народ⌄ и элита⌃ как супруги – две половинки целого.

Время не ждет! В прошлом было рано, в будущем будет поздно!

Поделиться Поделиться в Телеграм
Контакт