Обозров aльманах
о мире и жизни в нем
site-map
08.02.2018
manage-thumb

Управление структурное и бесструктурное


Об отличиях структурного и бесструктурного типов управления обществом. Откуда они взялись и во что превратились.

Предисловие

Изначально была лишь идея, бестелесный дух. Он не мог двигаться, потому что и так занимал собой всё. Единственное что он мог сделать по своей воле – произвести витание (впервые это явление описано Робертом Броуном). Затем дух выделил центр и стал носиться вокруг этого центра, от чего центр стал излучать свет на всё. Стала происходить сепарация и возникать сгустки более конкретных идей. Центробежная сила заставила отталкивать сгустки, создавая сферу периферии и притяжение между периферийными объектами. Чем дальше отходили сгустки, тем плотнее они становились, тем больше становилось центробежная сила тяготения, которая уплотнялась и сближалась. Таким образом появилась материя.

Но сама материя не имела ценности как таковая. Она интересна была только при условии, если ее можно заставить двигаться, преобразовываться развиваться и расширяться самостоятельно. Дух внедрил часть (part) своего витального тела в материю. От этого материя стала Матерью и произвела на свет жизнь.

Изначально жизнь была аморфной и безо́бразной, до тех пор, пока не стала расщепляться на индивидуальные организмы по принципу партогенеза. По отдельности они очень быстро теряли жизнь. Чтобы держать их вместе и поддерживать друг другом, отец (pater) привязал их невидимой нитью центростремительной силы. Таким образом возник принцип патриархальности.

Патриархальная система управления

Патриархальный принцип – сплочение разных индивидов в единую структуру без потери индивидуальности. Механизм, позволяющий это делать называется "Эгрегор" – агрегат жизни, который работает как одно целое соединяя усилия его членов на пути общей цели. Члены эгрегора могут исполнять разные роли, иногда противоборствующие, но в целом агрегат идет в каком-то направлении, а не сидит в позе ждуна. Самая чувствительная к силе патриархального духа особь, выдвигается вперед и вед[у]ет за собой остальных.

Примеры такое поведения у косяков рыб или стай перелетных птиц. Увеличение количества членов эгрегора, создает альтернативного лидера и приводит к расколу стаи. Пути стай расходятся и это приводит к созданию жизненных видов, обеспечивающих богатство форм.

Дополнительно Отец-дух поделился властью с Матерю, как управительницей материи, чтобы она могла проводить в жизнь свои управленческие интересы.

Матриархальная система управления

Матриархат работает не духовными механизмамми, а тонко-материальными. Один из них – феромоны. Это обеспечивает не столько рост духа, сколько стабильность, выживаемость и количественную пополняемость. Термин "вагинократия" не очень изысканный, но точный.

Примеры матриархата: матка у насекомых, самки-лидеры у некоторых видов высокоразвитых животных. Примеры матриархального радикализма: самка паука вида черная вдова съедает самца после спаривания. Амазонки тоже с мужиками не сюсюкались, хотя факты каннибализма нам не известны.

Управление цивилизованным человечеством

Изначальная форма – патриархальная. Но со временем выяснилось, что перевес в духовной среде может выразиться в угрозе потери населения. Стали возникать женщины в высшем управлении, чтобы стабилизировать и упрочить систему.

Структурное управление

Этот тип управления к началу Новой Эры и напрямую связан с внедрением монотеизма поскольку языческие методы управления таким крупным (практически глобальным) ареалом как Римская Империя. Глубокий управленческий кризис заставил менять идеологию с языческой на монотеистическую (устанавливать порядок).

архетип управления
Структурный архетип страны

По мере увеличения населения системы-эгрегора (будь то рост или экспансия – не имеет значения), управленческая структура требует качественного изменения. Ошибкой является изменения только формы (распухание, ожирение). Истории известно два типа реакции на количественный рост населения:

прототип союзного управления
Союзный структурный архетип

Термин союз-union – современный и недостаточно корректный, поскольку восходит к термину альянс, который несет лишь тактический (временный) смысл. Ранее он мог называться тар-тария (янь-иния) или орда (порядок). Долгое время для Запада структура управления восточного типа была полной загадкой.  И похоже остается такой по сию пору. А все неизвестное страшит. С неизвестным надо бороться, а то мало ли какой фортель оно может выкинуть. Пока Западу понятно, что это мешает получать наживу, а за это тоже надо бить. Ведь уже привыкли жить на безмерно широкую руку, ногу и рот.

Европа несомненно впечатлилась идей союза и попыталась воплотить модель в себе. Но очень скоро вляпались в кризис, поскольку изначально стали доить своих более слабых и наивных европейских собратьев привычными бесструктурными методами. Европейские ценности однако – змея заглатывает свой хвост.

Появление бесструктурного управления

Причина распада системы – деградация высших слоев общества: невежество, эгоизм и жадность. Западная империя распадается на отдельные страны. Чтобы удержать глобальное управление в центре на идеологической базе, создается институт папства. Это был первый исторически зафиксированный подход к бесструктурному управления между формально суверенными странами. Несколько попыток восстановить рейх-имперский статус-кво военными методами не увенчались успехом.

Бесструктурное управление – калька языческой системы управления. Народ знал непосредственного своего лидера, а его отношение к более могущественным правителем (царь царей) не являлось предметом общественного обсуждения. Публика зачастую даже не догадывалась о существовании каких либо кондиций. А если местный правитель нарушал их, то приходили "чужие" и наказывали всех.

В настоящее время формально декларируется некое международное право и формальная суверенность. Хотя де факто этого не существует. Работает старый языческий принцип – кто сильнее, тот и прав. О справедливости и порядке речи уже не идет.

Вместо этого, происходит бесструктурное (беспорядочное) управление, ведущее к новому управленческому кризису.

прототип бесструктурного управления
Архетип бесструктурного управления

Даже после протестантской реформы и выхода из-под папского диктата. Внутри теперь уже фактически суверенных стран была воспроизведена ровно та же самая система. Только она называлась теперь феодальной и подразумевала сюзерена и вассалов.

Формально все страны считаются "суверенными" и "независимыми". Но реально для управления большой страной требуются осознанность очень высокого уровня. Это штучный "товар". Страна со слабой элитой в принципе не может быть "нейтральной", это такая же игра словами как и "суверенность". Сравните Францию Де Голя и теперешнюю.

Рассмотрим, ставшим по сути классическим, пример – Вьетнам как колония Франции, обретает формальную "независимость". Но все умные политики, понимают что это страна не в состоянии развиваться самостоятельно, нет достаточного элитного ресурса внутри страны. Поэтому ее можно взять в оборот бесструктурными (неформальными) методами. Франция уже в политическом пролете (за что и наказана лишением колонии), претенденты: коммунистический Китай и капиталистические США. Начинается борьба за влияние, разделяющая страну на две части. В Корее разыгрывался ровно такой же сценарий.

Каков выбор у недостаточно сильного формального лидера якобы суверенной страны?

Колониальная экспансия

После того как Запад предстал перед дефицитом собственных ресурсов, он обратил свое внимание на дальние страны не отличающиеся рациональным развитием (непуганые олени). Долго не думая, западное управление применило ту же феодальную бесструктурную систему, только всю управленческую элиту колонизированных страны заменили на свою западную.

Когда появился СССР как современный образчик ордынской управленческой структуры, он завил категорическую неприязнь к колониальной политике. С этой подачи в колониях активизировалась анти-колониальная борьба. Тогда метрополии нашли выход. Они у себя обучили и подготовили по своей методе управленческие кадры из аборигенов. Опробовали их на практике и привязали к себе разного рода компроматом или деньгами, которые для "сохранности" предложили хранить  в западных стабильных банках. После этого аборигены-управленцы уже не будут делать глупостей. А если кто плюнет на деньги, то всякое может случиться. Транспортная катастрофа или маньяк-убийца попадется. Пути господина неисповедимы.

С чистой совестью Запад завил, что отпускает колонии на волю. Они действительно вывезли своих управленцев, но бесструктурная система как была, так и осталось, только ушла в тень. Для самовоспроизведения системы управления были созданы неформальные объединения типа Британского Содружества. При всей его неформальности, в 16-и странах до сих пор английская королева является формальной главой этих стран. Среди них Канада и Австралия. Таким образом колонизация никуда не делась, а процветает как прежде.

Проблемы позднего структурного управления

Предполагалось, что самодержавная власть передается от отца к сыну, поскольку самодержец по идее должен подготовить наследника к высшему управленческому посту. Но эгоизм, жадность и невежество приводили к ублюдизации и вырождению династического потомства. Выборы нового царя проводились только в случае пресечения рода. Додуматься до выборного царя, независимо от того есть ли у него наследники или нет не позволял религиозный менталитет.

В результате началась волна республиканских революций. Беря за основу античные диктатуру или деспотию, преданные проклятию по совершенно надуманным причинам, придумывались новые сущности типа директории. Остановились на президентстве, что шило за мыло. Временность послужило вообще медвежьей услугой, хотя определенные кланы нашли это очень полезным для своих интересов. Они же гуманисты, они с неохотой проливают кровь, да и пятна остаются.

Самый логичный вариант – избираемый самодержец (нейтральный термин можно подобрать). Если страна религиозная, то и церковь можно подвязать. Помажут – не развалятся. Институт импичмента никто не отменяет, да так, что не просто в отставку, а в монастырь или в атеистические лагеря с конфискацией. Чтоб не думал, что ухватил птицу удачи за хвост. Выше забираешься, ниже падаешь – закон тяготения однако.

Советский Союз, как образчик восточного принципа управления в новом времени, совершил ошибку. Под влиянием демократических догматов, которые годятся только для древних полисов или вечевых городов, где все друг друга знают (Земство), ввел в трудовое право невозможность увольнять работника без формальных причин. Это стимулировало появление безалаберности и всех последующих негативных качеств.

Сам принцип гнилой, поскольку ответственный управленец чтобы избавиться от паразита все равно найдет повод или вынудит его на ошибку и получит результат "его уйдут". Но самое обидное, что этот закон подготовил почву для бесструктурного управление в сердце здоровой структуры. Принцип "инициатива наказуема" – типичный атрибут бесструктурного управления.

Глобализм

Глобализм (в современном, устрашающим контексте) – не что иное как глобальный нео-колониализм или "империализм" в ленинском смысле. Но теперь не отдельной страной-метрополией, а вершиной бесструктурного (облачного) управления корпоративно-клановым капиталом. Америка будет сидеть у параше вместе с другими странами, а господа (боги) будут обитать в "Небесном Лондоне" или "Новом Олимпе". Лондон земной разделит участь остальных городов. Дивитесь комедии "Новые амазонки", если Данте стенает, то славяне – ржут.

Для борьбы со своими идеологическими противниками, капитал разработал несколько приоритетов борьбы:

Подмена мировоззрения (демагогия)
Подтасовывание исторических событий (ложь)
Извращение творчества и созидания (креатив)
Отрицание одних фактов и выпячивание других (пропаганда)
Экономическая привязка, чтобы было за что-нибудь теплое держать (деньги)
Решение проблемы неудобных народов (геноцид)
Уничтожение военным способом (последний довод королей)
Пока народ плавает в проруби, каждому следует выбирает свой путь. Биться за посуленное место под капиталистическим искусственным солнцем или получать справедливо в меру своих знаний и дел.

Тем не менее человечество уже достаточно взрослое и борьба район на район, левобережных с правобережными должны уходить. Глобализм в этом смысле неизбежен и борьба против него не только моветон, но и ретроградство.

Нужно лишь понимать будет эта глобализация структурной или бесструктурной. Под структурой надо понимать порядок и справедливость, четкое понимание кто и за что несет ответственность

Бесструктурное управление это блат, управление из под полы или из-под прилавка. Никой справедливостью здесь и не пахнет. Даже Советской Союз, будучи сугубо структурным образованием при создании, вынужден был втянуться в бесструктурную игру после Второй Мировой и набрать себе полу-независимых "сателлитов".

В мире есть ограниченное количество управленческих концепций (не более десятка, а то и меньше) нет смысла приводить всех под одну гребенку. Если в мире будет ограниченное количество мощных ареалов или "империй", находящихся в паритете между друг другом и четкой структурой управления внутри каждой. Это значительно снизит желание оттяпать себе некий якобы "нейтральный" кусок.

Вообще в нынешнем мире понятие "нейтрального" сувенирного государства все прекрасно понимают, что это очковтирательство и бесструктурный способ продаваться тому, кто больше заплатит. Мы не говорим о таких "декретных" нейтральных странах как Ватикан или Швейцария. Это особые экстерриториальные образования для глобального управление по бесструктурной модели.

Такое конечно должно иметь место в единственном числе и являться чем-то вроде ООН на новый лад. Все остальные малые страны должны официально войти по своему выбору в одну из крупных структурных единиц, делегировав ей свой государственный суверенитет в обмен на охрану всех культурных особенностей страны и внутреннюю автономию. Либо наоборот "вплавление" ее в единый котел, если такое предусмотрено идеологией выбранного объединения.

Выбирать можно только то объединение, с которым имеется общая граница или свободный морской путь. Анклавы запрещены.

Отдельные граждане, категорически не согласные с выбором большинства могут переехать в любую другую структурную единицу мирового уровня. Благо в наше время это вполне реально.

Поделиться Поделиться в Телеграм
Контакт